ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д., при секретаре судебного заседания Медведевой А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мирошника П.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого Иванова И.Ю., его защитников – адвокатов Мурнаевой С.А., Раздьяконовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Ивана Юрьевича, ******, ранее судимого:
-27.03.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020 в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно; постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2023 наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
-26.10.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2023, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020 в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно;
-31.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 27.12.2023, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2023), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2020 в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно;
- 18 января 2024 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2023) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2020 в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания 07.02.2025;
осужденного:
- 19 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 280 часам обязательных работ, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 06 февраля 2026 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Иванов И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
1. 21.08.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут у Иванова И.Ю., находящегося в гостях в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращения в свою пользу мобильного телефона марки «Realme Note 50» принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, в том же месте, в то же время, Иванов И.Ю., действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что собственник указанного имущества - Потерпевший №2 и иные лица не наблюдают за указанным имуществом и его действия не контролируют, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял со стола мобильный телефон марки «Realme Note 50», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5 000 рублей, в комплекте с защитным чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, тем самым Иванов И.Ю. безвозмездно противоправно изъял, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом Иванов И.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
2. 26.08.2025 в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Иванов И.Ю., находящийся напротив подъезда № 3 во дворе дома № 19 по ул. Белоярская в г. Екатеринбурге, заметил, что у Потерпевший №1 выпал из кармана мобильный телефон, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone 11», принадлежащего Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, в то же время, в том же месте, Иванов И.Ю., действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что собственник указанного имущества Потерпевший №1 и иные лица не наблюдают за указанным имуществом и его действия не контролируют, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял находящийся на скамейке мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16 000 рублей, в комплекте с защитным чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, тем самым Иванов И.Ю. безвозмездно противоправно изъял, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным и обращенным в свою пользу имуществом Иванов И.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.Ю. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, указав, что он зашел в гости к ранее знакомому Потерпевший №2, затем взял лежащий на столе телефон «Realme Note 50» и ушёл. Мобильный телефон сначала был у него, затем он его продал. По хищению у Потерпевший №1 сообщил, что 26 августа 2025 года проходил по улице Белоярской в сторону улицы Латвийской, заметил телефон под скамейкой и рядом девушку. Затем, когда он возвращался, то девушки не было, он поднял телефон, планировал его вернуть, затем стал пользоваться телефоном сам.
Из показаний Иванов И.Ю., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 21 августа 2025 года примерно в 03:00, он находился по адресу: <адрес>. Помимо него и Ивана, в квартире находился еще их общий знакомый Потерпевший №2, они все сидели пили пиво. Во время беседы, он увидел на столе сотовый телефон марки «Realme», который принадлежал Андрею, в этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, а именно, чтобы вернуть долг. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как Иван и Андрей разговаривали, незаметно взял вышеуказанный сотовый телефон принадлежащий Андрею и убрал себе в карман куртки, которая была надета на нем. Далее, через некоторое время, около 03:30 он вышел из квартиры, при этом похищенный им сотовый телефон был при нем. В этот же день он продал похищенный сотовый телефон неизвестному за 3 тыс. рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. 26 августа 2025 года около 02:00 часов он пришел к своему знакомому по имени Ивану, который проживает по ул. Хвойная, д. 76/2, где они распивали спиртное, затем он вышел на улицу и пошел по дворам, проходя двор, который расположен между ул. Хвойная, д. 76/1 и ул. Белоярская, д. 19, он встретил во дворе неизвестных ему лиц, а именно: двух женщин и двух мужчин, которые употребляли спиртное. Он присоединился к данной компании, они стали общаться на разные темы, и он с ними стал распивать алкоголь. Через некоторое время мужчины ушли в неизвестном направлении, а он с двумя женщинами продолжили употреблять алкоголь. Ближе к утру он увидел, что у одной из девушек из кармана выпал сотовый телефон на лавку между деревянными поперечинами, при этом девушка в связи со своим состоянием не заметила этого. Воспользовавшись тем, что женщины пьяны, при этом имея корыстную цель, он тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Айфон 11», убрав его себе в карман куртки. После этого он ушел по своим делам, а девушки остались. На следующий день он обнаружил, что программное обеспечение похищенного телефона не имеет пароля доступа, в связи с чем данный сотовый телефон он оставил себе для личного использования, сим-карта им удалена и выброшена на улице. Для использования по прямому назначению он вставил в данный телефон свою сим-карту (№ ******), зарегистрированную на третьего человека. О том, что он совершил хищение чужого имущества, он никому не говорил (л.д. 80-83). Оглашенные показания Иванов И.Ю. подтвердил, указав о признании вины и раскаянии в содеянном.
Также вина подсудимого, помимо его признательных показаний, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что осенью 2023 года приобрел телефон за 7 500 рублей. 21 августа 2025 года к нему в гости пришёл Иванов И.Ю., телефон лежал на столе. Утром он обнаружил пропажу своего телефона. Телефон оценивает в 5 000 рублей, денежные средства ему возместила мать Иванова И.Ю., последний принес ему свои извинения, ущерб для него значительным не является. Ранее указывал о значительности ущерба, так как находился без сотовой связи и не мог связаться с начальником.
Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является сотрудником полиции, им проводилась проверка по факту хищения имущества Потерпевший №2 В ходе проведения проверки сотрудниками ОУР ОП № 6 было установлено местонахождение Иванова И.Ю., который был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, добровольно написал явку с повинной по фактам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 61-63).
Согласно заявлению Потерпевший №2, он просит привлечь к уголовной ответственности Иванова Ивана, который 21.08.2025 около 05:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Карельская, д.47/1 обманным путем завладел принадлежащим ему с/т «Realme Note 50», чем причинил материальный ущерб в размере 5 000 рублей, что является значительным (л.д. 43).
В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес> расположенная на 2 этаже во втором подъезде <адрес> в г. Екатеринбурга. Участвующий в осмотре Иванов И.Ю. указал на <адрес> пояснил, что 21.08.2025 года он находился именно в указанной квартире откуда похитил сотовый телефон Потерпевший №2 (л.д. 45-50).
Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Иванов И.Ю. совершил хищение чужого имущества.
Из приведенных доказательств следует, что подсудимый тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2
Действовал подсудимый из корыстных побуждений.
Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Стоимость похищенного имущества установлена со слов потерпевшего, подтверждена материалами дела и не оспаривалась подсудимым.
Органами предварительного следствия Иванову И.Ю. предъявлено обвинение в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшего по вопросу значительности ущерба, в прениях просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения, считает, что хищением потерпевшему Потерпевший №2 не причинен значительный ущерб, с учётом размера его заработной платы и пенсии.
В силу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выходить за пределы обвинения, и, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения Иванова И.Ю. квалифицирующий признак предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в январе-феврале 2025 года приобрела новый телефон «iPhone 11» за 16 000 рублей. 26 августа 2025 года она гуляла, также в их компании был Иванов Иван. Утром она обнаружила пропажу сотового телефона, пыталась писать на него, звонить, но телефон был недоступен. Телефон ей вернули в отделе полиции, однако с разбитой задней крышкой, Иванов И.Ю. принес ей извинения. Ущерб для неё на момент хищения был значительным, поскольку новый телефон она не могла приобрести, доход её мужа составлял около 60 000 рублей, она получала пособие на детей в размере 50 000 рублей, на их иждивении находилось трое несовершеннолетних детей, имелись кредитные обязательства, траты на аренду жилья, кроме того, в её телефоне имелась важная для неё информация, доступ к госуслугам и банковским счетам.
Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является сотрудником полиции, им проводилась проверка по факту хищения имущества Потерпевший №2 В ходе проведения проверки сотрудниками ОУР ОП № 6 было установлено местонахождение Иванова И.Ю., который был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, добровольно написал явку с повинной по фактам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 61-63).
Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02:00 25.08.2025 по 11:00 25.08.2025, находясь во дворе дома по <адрес> – Белоярская, <адрес>, похитили принадлежащий ей телефон iPhone 11 64 GB, причинив ей ущерб в значительном размере (л.д. 9).
В соответствии с рапортом врио старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, 29.08.2025 в 10:03 с абонентского номера № ****** поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что 27.08.2025 она писала заявление по факту кражи сотового телефона. В данный момент в Ватсап идет переписка (л.д. 11).
В ходе личного досмотра Иванова И.Ю. у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета с сим картой абонентского номера № ****** (л.д. 13). Изъятый мобильный аппарат марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета без чехла, IMEI1: 869901055523319, IMEI2: 869901055523327 осмотрен, на правой стороне задней крышки имеются повреждения в виде трещин (л.д. 22-25).
При осмотре места происшествия осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около 10 м. от третьего подъезда дома № 19 по ул. Белоярская в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. На осматриваемом участке расположена скамья, участвующий в осмотре Иванов И.Ю. указал на данную скамью и пояснил, что в ночь с 25.08.2025 на 26.08.2025 именно с данной скамьи он похитил сотовый телефон марки «iPhone 11», который выпал из кармана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 14-21).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства. Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшей при установленных судом обстоятельствах доказана.
Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.
Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым она не находилась, её сотовый телефон изъят сотрудниками полиции при личном досмотре Иванова И.Ю. Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах, их форма и содержание соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять зафиксированным в них сведениям.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея прав на распоряжение принадлежащим потерпевшей сотовым телефоном марки «iPhone 11», действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное его изъятие, в дальнейшем использовал его в своих нуждах. В связи с чем, действия подсудимого расцениваются судом как хищение. Изъятие мобильного телефона совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшей и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества. Предметный состав и стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются подсудимым.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшей имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого. Подсудимый действовал с корыстной целью, обратив похищенное имущество в свою пользу. Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер. Кроме того, исходя из стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о причинении значительного материального ущерба потерпевшей. Показаниями потерпевшей о её материальном положении, отсутствии дохода, наличии на иждивении троих малолетних детей, а также суммы пособия на детей в сравнении с суммой причиненного ущерба, подтверждено причинение значительного ущерба в результате хищения мобильного телефона.
Суд квалифицирует действия Иванова И.Ю. по хищению мобильного телефона Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по хищению мобильного телефона Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Ивановым И.Ю. преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер и относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.
Обсуждая личность Иванова И.Ю., суд принимает во внимание, что он ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, находился под диспансерным наблюдением с 25.07.2018 с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления летучих растворителей, начальная стадия», поддерживает отношения с родственниками.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Иванов И.Ю. подробно рассказал правоохранительным органам обстоятельства совершенных деяний; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшему Потерпевший №2 компенсирована стоимость похищенного имущества.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются и учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей помощи.
Вместе с тем, в действиях Иванова И.Ю. в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим преступлениям.
Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Подсудимый указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение. Суд приходит к выводу, что достоверных доказательств нахождения Иванова И.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы явилось причиной совершения преступлений, усугубило поведение подсудимого, могло способствовать снижению самоконтроля, не имеется. В связи с чем, основания для признания указанного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При определении вида и размера (срока) наказания суд учитывает положения части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая также общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности Иванова И.Ю., наличие в санкциях статей наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания по настоящему делу применению также подлежат правила, предусмотренные ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание Иванову И.Ю. надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы Иванову И.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом личности Иванова И.Ю., до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия (в сумме 9044,75 рублей) и судебного разбирательства (2140,15 рублей + 8560,6 рублей + 4280,30 рублей), подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «iPhone 11»,, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Иванова Ивана Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Иванову И.Ю. наказание:
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить Иванову Ивану Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 19.02.2026 окончательно Иванову Ивану Юрьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Иванову И.Ю. оставить без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Иванову Ивану Юрьевичу в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитникам в сумме 24 025 (двадцать четыре тысячи двадцать пять) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный аппарат марки «iPhone 11» IMEI1: 869901055523319, IMEI2: 869901055523327 – переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 28), оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий: /подпись/ О.Д. Панфилова