ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой И.Н., с участием государственного обвинителя Чернышева Е.А., подсудимого Перепелкина А.Е. и его защитника – адвоката Вяткиной Н.В., при секретаре Кустовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перепелкина Александра Евгеньевича, ******, ранее судимого:
- 10.09.2024 приговором Белоярского районного суда Свердловской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.02.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перепелкин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
07.08.2025 около 11:00 у Перепелкина А.Е., находившегося на законных основаниях в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «INTEL CELERON N5095», в комплекте с зарядным устройством, принадлежащих Потерпевший №1, и обращения их в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, Перепелкин А.Е., находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, подошел к шкафу, расположенному около двухъярусной кровати, где с полки шкафа достал ноутбук марки «INTEL CELERON N5095», стоимостью 20 000 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в находящуюся при нем сумку и вышел из квартиры, тем самым, тайно похитив их. С места совершения преступления Перепелкин А.Е. с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании Перепелкин А.Е. вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Вяткина Н.В. ходатайство поддержала, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Перепелкина А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Перепелкиным А.Е. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
В связи с несоблюдением необходимых условий, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, не женат, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании после задержания явки с повинной, даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Перепелкина А.Е. и его близких родственников, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание Перепелкину А.Е. суд назначает в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, исключительных по своему характеру, которые существенно уменьшали бы степень опасности преступления, судом не установлено.
Между тем, принимая во внимание данные о личности Перепелкина А.Е., его критичное отношение к содеянному и молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные судом.
Оснований для отмены в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного Перепелкину А.Е. приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 10.09.2024, суд не усматривает с учетом оставшегося испытательного срока и поведения Перепелкина А.Е. после совершения последнего преступления. Наказание по данному приговору надлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Перепелкина А.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Перепелкин А.Е. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Перепелкина Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он докажет свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не менее одного раза в месяц.
Наказание, назначенное по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 10.09.2024, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Перепелкина А.Е., по вступлению приговора в законную силу отменить.
От выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, Перепелкина А.Е. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий И.Н. Лимонова