ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года г. Макушино
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Макушинского района Дресвянникова М.В., обвиняемого Мухортикова И.Д., защитника Тарасенковой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении: Мухортикова И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней периода с 01.01.2025 по 28.02.2025 года Мухортиков И.Д. совместно с ФИО4, введенной им в заблуждение относительно законности действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, проник через незапертую дверь в дровяник, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> похитил из него колотые березовые дрова объемом 2,52 кубических метра, стоимостью 3000 рублей за один кубический метр. Похищенным имуществом Мухортиков распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7 560 рублей. 00 коп.
Органы следствия действия Мухортикова квалифицировали по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, пояснила, что ущерб возмещен ей полностью, претензий не имеет, также обвиняемым принесены извинения, которая она приняла и простила.
В ходе судебного заседания Мухортиков выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подтвердил согласие с предъявленным обвинением, пояснил, что с потерпевшей действительно примирился, извинился перед ней, возместил причиненный ущерб.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Защитник просил удовлетворить заявление потерпевшей.
Суд, рассматривая заявленное ходатайство потерпевшей, приходит к следующему.
Обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает право судьи по ходатайству одной из сторон прекратить дело небольшой или средней тяжести за примирением сторон, при условии, что обвиняемый не судим, загладил причиненный вред, состоялось примирение между ним и потерпевшим (ст.76 УК РФ).
Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.
Мухортиков загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, примирение между ними и потерпевшим состоялось.
При оценке личности обвиняемого, суд принимает во внимание, что Мухортиков раскаивается в содеянном, ранее не судим, поскольку в силу требований ст.86 УК РФ аннулируются все правовые последствия предыдущих фактов привлечения к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет малолетних детей на иждивении, трудоустроен, по месту работы характеризуется только положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – в целом, удовлетворительно.
Суд, принимая во внимание, что Мухортиков имеет нарекания со стороны участкового уполномоченного полиции, вместе с тем полагает, что количество и период в который были совершены административные правонарушения, с учетом только представленной справки из информационной базы, не позволяют судить о злоупотреблении со стороны обвиняемого алкогольной продукцией, а также взаимосвязи с фактом совершения противоправных действий в отношении имущества потерпевшей.
Все условия, предусмотренные для прекращения дела данной категории, суд считает соблюденными, поэтому уголовное дело в отношении Мухортикова может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы также и с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию.
В связи с чем, с Мухортикова взыскать в доход государства процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе дознания в сумме 8 560 руб. 60 коп., в суде в размере 2 447 руб. 20 коп., всего 11 007 руб. 80 коп. Оснований для снижения размера издержек или освобождения от их уплаты, суд не находит.
В судебном заседании установлено, что вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не принадлежит обвиняемому, в связи с чем, оснований для применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 234-236 УПК РФ, 76 УК РФ постановил:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Мухортикова И.Д. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении Мухортикову И.Д. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать возвращенным собственнику.
Взыскать с Мухортикова И.Д. в доход государства процессуальные издержки в размере 11 007 рублей 80 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Макушинский районный суд Курганской области.
Судья Е.В.Тучкова