ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О., с участием государственного обвинителя – прокурора Кавалеровского района Приморского края Коняхина Е.П., подсудимого Картавенко А.А., защитника–адвоката Клюевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил игровую консоль марки «Sony Play Station 5 Slim Blu – Ray EU» (CFI - 2016) /ПИ (без поддержки PS Store), беспроводной геймпад марки «Dual Sense 5 Midnight Black», игровой диск «The Last OF Us Part 11 Remastered PS5», игровой диск «Mortal Kombat 11 Ultimate 18+», принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными и преступными действиями он причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 78 596 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования и добровольное возмещение Потерпевший №1 имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери ФИО5 1968 года рождения.
В судебном заседании ФИО1 отрицал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления. Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В этой связи, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется посредствено, на учете в МО МВД России «Кавалеровский», уголовно-исполнительной инспекции, у врача психиатра и нарколога не состоит, а также наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем, характер содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и установленные смягчающие наказание обстоятельства, дают суду основания для применения к назначаемому ему наказанию положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к ней более строгие меры ответственности.
С учетом характеризующих данных подсудимого и возложения на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, смягчающим наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ему наказания, применяет положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: товарный чек № А -10299227 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: товарный чек № А -10299227 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.Е. Крупянко