ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кобяковой А.А., потерпевшей Девятковой Д.М.
подсудимого Тагирова М.Р., защитника – адвоката Адаменко Е.А., при секретаре Морозовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тагирова Марселя Рафаэлевича, ******
******
******
****** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 и трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Тагиров М.Р. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевших, в одном случае с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
22.09.2024 в период с 18.11 час. до 18.19 час. Тагиров М.Р., находясь в салоне автобуса маршрутом № № ******, следовавшем от остановочного пункта «******», расположенного в 35 метрах от дома № № ****** по <адрес>, до остановочного пункта «******», расположенного в 15 метрах от дома № № ****** по <адрес>, увидев, что в кармане одежды ФИО13. находится мобильный телефон «iPhone 15 128GB», руководствуясь корыстными побуждениями, незаметно для потерпевшей и иных лиц, то есть тайно, похитил из одежды ФИО18. вышеуказанный телефон стоимостью 70000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО14. материальный ущерб в размере 70000 рублей, являющийся для нее значительным.
Кроме того, 16.12.2024 в период с 10.30 час. до 10.40 час. Тагиров М.Р., находясь в салоне автобуса маршрутом № № ******, следуя от остановочного комплекса «ТЦ ******» по <адрес> до остановочного комплекса «******» по <адрес>, заметил, что ФИО17. убрала в карман одежды мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 PRO» и, руководствуясь корыстными побуждениями, незаметно для потерпевшей и иных лиц, то есть тайно, похитил из одежды ФИО16. вышеуказанный телефон стоимостью 20000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО15. материальный ущерб в размере 20000 рублей.
Кроме того, 24.12.2024 около 17.00 час. Тагиров М.Р., находясь на остановочном комплексе «******» по <адрес>, увидев, что ФИО19. убрала в карман одежды мобильный телефон «iPhone 11 128 GB», руководствуясь корыстными побуждениями, подошел сзади к потерпевшей и из кармана ее одежды незаметно для последней и иных лиц, то есть тайно, похитил вышеуказанный телефон, стоимостью 40000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО20. материальный ущерб в размере 40000 рублей.
Кроме того, 25.12.2024 в 07.10 час. Тагиров М.Р., находясь на остановочном комплексе «******» по <адрес>, увидев, что ФИО22. убрала в карман одежды мобильный телефон «iPhone 13 128 GB», руководствуясь корыстными побуждениями, подошел сзади к ФИО21. и из кармана ее одежды незаметно для последней и иных лиц, то есть тайно, похитил вышеуказанный телефон, стоимостью 55000 рублей, принадлежащий ФИО23, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО24. материальный ущерб в размере 55000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тагиров М.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимому Тагирову М.Р. судом разъяснено, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Адвокат Адаменко Е.А. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Кобякова А.А. и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Тагирова М.Р. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба, и по трем преступлениям, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевших.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание возраст Тагирова М.Р., сложившийся у него образ жизни, семейное положение. Тагиров М.Р. в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, но поддерживает общение, имеет место регистрации по месту жительства в Республике Башкортостан, однако там не проживает длительное время, 22.07.2023 на основании Указа Президента РФ был помилован и с 24.07.2023 в течение 6 месяцев проходил службу по контракту в зоне Специальной военной операции, получил ранения, с начала 2024 года проживал в городе Екатеринбурге с сожительницей, в быту по месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, пояснил, что в ноябре 2025 умерла мать.
Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд учитывает признание вины, в том числе, отраженное в явках с повинной, высказанное раскаяние, наличие у Тагирова М.Р. несовершеннолетнего ребенка, оказание ему помощи, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого и его родных, принесение извинений, недавняя смерть близкого человека (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явок с повинной Тагирова М.Р. как сообщений о совершенных преступлениях либо как активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступлений он не представил, сведения о его причастности к хищениям получены сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о совершении хищений он сообщил после возникших к нему подозрений, какие-либо ранее не известные правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений им сообщены не были.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Тагирову М.Р. наказания в виде лишения свободы на срок, достаточный для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.
Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для признания осуждения условным.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и сложившегося образа жизни, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность Тагирова М.Р., а также его поведение до и после совершения преступлений, приходит к выводу о назначении к отбытию исправительную колонию общего режима.
Поскольку 02.12.2025 в отношении Тагирова М.Р. постановлен приговор за совершение преступлений до вынесения настоящего приговора, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, на основании ст. 1064 ГК РФ, и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению.
От процессуальных издержек Тагиров М.Р. подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Тагирова М.Р. надлежит оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда, поскольку наказание ему назначается в виде лишения свободы, он скрывался от суда, в связи с чем, объявлялся в розыск, а потому имеется высокий риск того, что в связи с назначенным наказанием, он может воспрепятствовать исполнению приговора, при этом, подлежит осуществлению зачет времени содержания под стражей с момента его фактического задержания. Согласно материалам уголовного дела, Тагиров М.Р. задержан 12.11.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Тагирова Марселя Рафаэлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тагирову Марселю Рафаэлевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору от 02.12.2025, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Тагирову Марселю Рафаэлевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Тагирова Марселя Рафаэлевича под стражей в качестве меры пресечения с 12.11.2025 по 09.12.2025 и содержание под стражей по настоящему приговору с 10.12.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Вещественные доказательства: два DVD-R диска хранить при уголовном деле.
Взыскать с Тагирова Марселя Рафаэлевича в пользу ФИО25 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Тагирова Марселя Рафаэлевича в пользу ФИО26 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40000 (сорок тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с принесением апелляционных жалоб или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Лопатина С.В.