ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сидоренко П.В., потерпевшего ФИО10., подсудимого Янгильдина Д.А., адвоката Ларина В.А., при секретаре Морозовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Янгильдина Дмитрия Александровича, ******
******
******
****** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Янгильдин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
19.10.2025 в вечернее время не позднее 23.42 час., Янгильдин Д.А., находясь в гостях у ФИО11ФИО16, в квартире №№ ****** дома № № ****** в <адрес>, имея доступ к мобильному телефону «Samsung Galaxy A32», принадлежащему ФИО12., с установленным в нем приложением АО «******» для пользования банковским счетом № № ******, осведомленный о наличии денежных средств на указанном банковском счете, руководствуясь корыстными побуждениями, используя известный ему код доступа к мобильному приложению банка АО «******», тайно похитил с банковского счета ФИО13. денежные средства в размере 16500 руб. следующим образом:
-19.10.2025 в 23.42 час. осуществил перевод на неустановленную в ходе следствия банковскую карту № ****** суммы 1000 руб.
-20.10.2025 в 02.30 час. осуществил перевод 4000 руб. на неустановленную в ходе следствия банковскую карту № ******; в этот же день в 02.37 час. (00.37 час. по московскому времени) осуществил перевод суммы 10000 руб. на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет Яндекс Пэй; в период с 02.58 час. до 02.59 час. осуществил оплату мобильной связи в сумме 1000 руб. и 500 руб. по номеру телефона № ******, провайдера Yota, чем причинил ФИО14. материальный ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Янгильдин Д.А. вину в преступлении признал полностью, показал, что, находясь в гостях у знакомого ФИО15, имея доступ к его телефону и зная пароль доступа к банковскому приложению, с целью наживы совершил переводы денежных средств в размере 16500 руб., в чем раскаивается.
Кроме признательного отношения к обвинению, вина Янгильдина Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что 19.10.2025 в вечернее время он находился по месту жительства, в гости пришли Янгильдин Д.А., его мать и друг ФИО24, распив спиртное, он и мать Янгильдина ушли спать, а Янгильдин и его друг остались на кухне, с его согласия слушали музыку на телефоне. Утром проснувшись, Янгильдина и ФИО18 в квартире уже не было, телефон разряженный лежал на кухне, после зарядки поступили сообщения о денежных переводах с кредитной карты, которые он не совершал, всего было переведено 16500 руб., что для него является значительным.
Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 19.10.2025 в вечернее время он и Янгильдин находились в гостях у ФИО21, употребляли спиртное, затем ФИО20 ушел спать, он и Янгильдин остались на кухне и распивали спиртное, в ходе чего Янгильдин попросил реквизиты его кошелька, чтобы перевести деньги, он предоставил ему QR код для отправки ему перевода. Янгильдин, используя телефон, совершил ему перевод 10000 рублей. На следующий день днем они встретились с Янгильдиным вновь и купили на переведенные ему деньги спиртное. 21.10.2025 к нему пришел ФИО22 с сотрудниками полиции и сообщил о хищении Янгильдиным денежных средств (л.д. 57-59).
О совершенном Янгильдиным Д.А. хищении денежных средств с банковского счета потерпевший сообщил в правоохранительные органы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра квитанций об оплате по банковскому счету №№ ******, открытому в АО «******» на имя ФИО23 и справке по кредитной карте, с банковской кары № № ****** производились переводы денежных средств, а именно: 19.10.2025 в 21.42 час. на сумму 1000 руб., 20.10.2025 в 00.30 час. на сумму 4000 руб., в период с 00.58 час. до 00.59 час. оплата мобильной связи Yota по номеру телефона № ****** на суммы 1000 руб. и 500 руб., 21.10.2025 в 15.38 час. на сумму 10980 руб. (время операций московское) (л.д. 32-40, 27-31).
В ходе выемки, о чем составлен протокол (л.д. 21-26), потерпевший ФИО25 выдал полученную в АО «******» справку по кредитной карте по состоянию на 22.10.2025.
Также в судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия (л.д.11-18), не имеющий доказательственного значения для дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимого Янгильдина Д.А. в тайном хищении денежных средств ФИО26 с банковского счета, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Такой вывод суда следует из показаний потерпевшего о том, что Янгильдин, находясь в гостях и имея доступ к его телефону, тайно похитил 16500 руб. с банковского счета, показания потерпевшего подтверждаются кассовыми чеками и справкой по кредитной карте о переводе денежных средств; кроме того, эти доказательства полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО27 о том, что Янгильдин переводил на его счет денежные средства, а также показаниями подсудимого как о причастности к преступлению, так и размере похищенной суммы.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение ФИО28, являющегося пенсионером и имеющего кредитные обязательства в размере, превышающем половину его дохода, а потому приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что Янгильдин Д.А., воспользовавшись появившимся доступом к расчетному счету потерпевшего, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, похитил 16500 руб. и распорядился по своему усмотрению.
На основании изложенного, действия Янгильдина Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Янгильдина Д.А. и условия жизни его родных.
Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание молодой возраст Янгильдина, его семейное положение, сложившийся образ жизни. Янгильдин Д.А. в браке не стоит, детей не имеет, проживает с матерью и сожительницей, пояснил, что не трудоустроен, в свободное время просто гулял, положительно характеризуется соседями, в настоящее время также содержится под стражей по возбужденному в отношении него 23.01.2026 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ уголовному делу.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Янгильдина Д.А. как сообщения о совершенном преступлении либо как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления он не представил, сведения о его причастности к хищению получены сотрудниками полиции от потерпевшего, о совершении хищения он сообщил после возникших к нему подозрений, какие-либо ранее неизвестные правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления им сообщены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении Янгильдину Д.А. наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный указанным обстоятельствам и достаточный для достижения целей наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При этом, поскольку 28.10.2025, 01.12.2025 в отношении Янгильдина Д.А. постановлены приговоры за совершение преступлений, имевших место до постановления настоящего приговора, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным процессуальным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Янгильдина Д.А. надлежит оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда, поскольку наказание ему назначено в виде лишения свободы, он скрывался от суда, объявлялся в розыск и был задержан в другом регионе.
Согласно материалам уголовного дела (л.д. 70-71, 76) Янгильдин Д.А. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 21.10.2025, был освобожден 23.10.2025, в связи с чем, срок задержания подлежит зачету в срок наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Янгильдина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 01.12.2025, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить Янгильдину Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Янгильдина Д.А. под стражей при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ с 21.10.2025 по 23.10.2025, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23.01.2026 по 23.02.2026, время содержания под стражей по настоящему приговору с 24.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A32 с сим-картой № ****** в корпусе серого цвета, IMEI1 № ******, IMEI2 № ******, переданный потерпевшему, оставить ему по принадлежности; справку по кредитной карте, квитанции о переводах – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или принесения представления прокурором в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Лопатина С.В.