РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 14 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-253/2026 по жалобе Боженко Ивана Геннадьевича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 02. 02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Боженко И. Г. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02. 02.2026 по факту дорожно – транспортного происшествия, просит постановление отменить, считая его незаконным.
В судебном заседании Боженко И. Г. жалобу поддержал, пояснил, что выезжал на дорогу с прилегающей территории. Произошло столкновение с транспортным средством, движущимся по главной дороге. Виновным считает второго водителя в превышении скорости.
Защитник ФИО3 В судебном заседании жалобу поддержал, указав, что заявитель убедился в безопасности маневра. Второй водитель двигался с превышением скорости. На рассмотрение дела заявителя не извещали, согласия на смс- уведомления не давал.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что двигался по дороге, перестроился в левый ряд. Неожиданно с прилегающей территории выехал автомобиль, произошло столкновение, избежать столкновения не удалось. В ходе рассмотрения дела участвовала представитель Боженко, заявляла ходатайства, отказывалась от подписей. На разборы записывались вместе.
ФИО5 пояснила в судебном заседании, что является собственником автомобиля РЕНО, участником ДТП не являлась.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В отношении Боженко И. Г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 02. 02. 2026 года за нарушение п. 1. 5, 8. 1, 8. 3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 02. 02.2026 Боженко И. Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль РЕНО под управлением заявителя осуществлял выезд на дорогу с прилегающей территории, поворачивая налево. ЛЕКСУС под управлением ФИО4 двигался в прямом направлении по дороге. Произошло столкновение транспортных средств с последующим столкновением с автомобилем ФОРД под управлением ФИО6
Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения ДТП от 23. 12. 2025, фотографиями, видеозаписями. Схема подписана участниками ДТП без замечаний.
Иных обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с п. 8. 3 ПДД- при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
Водитель Боженко И. Г. осуществлял выезд на дорогу с прилегающей территории, следовательно, в силу требований Правил обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по ней.
Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения заявителем Правил дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.
Судом при рассмотрении жалобы в порядке административного производства проверяется законность обжалуемых актов в полном объеме.
Доводы жалобы фактически сводятся к установлению виновности второго участника ДТП в совершении административного правонарушения, отсутствию в действиях заявителя нарушений Правил дорожного движения.
Однако, предметом судебного разбирательства является проверка законности постановления в отношении заявителя и наличие либо отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Виновность участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения, степень виновности не определяется в порядке КоАП РФ. Вопрос виновности второго участника ДТП выходит за пределы рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения.
Довод о процессуальных нарушениях голословен, опровергается материалами дела.
В судебном заседании нашел подтверждение факт присутствия Боженко О. Ю.- защитника Боженко И. Г. по доверенности при рассмотрении дела, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании- она была уведомлена о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02. 02. 2026 по ст. 12. 24 КоАП РФ, о составлении протокола об административном правонарушении от 02. 02. 2026 в отношении Боженко И. Г., о вынесении обжалуемого постановления; Боженко О. Ю. заявлено в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, что также свидетельствует о ее участии в рассмотрении дела. Следовательно, Боженко И. Г. и Боженко О. Ю. были уведомлены о рассмотрении дела должностным лицом Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Материалы дела содержат согласие Боженко И. Г. на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №, что следует из текста определения <адрес>. В адрес Боженко И. Г. направлено СМС- сообщение о времени и месте рассмотрения по факту ДТП. В ходе административного расследования от Боженко О. Ю. поступали многочисленные ходатайства, которые были разрешены должностным лицом в установленном законом порядке. Копии процессуальных документов направлены в адрес Боженко И. Г. почтовым отправлением. Боженко И. Г. воспользовался правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, Боженко И. Г. воспользовался правами, предусмотренными ст. 25. 1 КоАП РФ, в полном объеме, права заявителя не нарушены.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 02. 02.2026 в отношении Боженко Ивана Геннадьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А. Гусаркова