ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СибСтройПроект» Нарсесян С.С. на постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным административном комиссией Ленинского АО <адрес> ООО «СибСтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На данное постановление генеральным директором ООО «СибСтройПроект» Нарсесян С.С. подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, в указанной жалобе заявителя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего постановления, мотивируя тем, что о вынесенном постановлении обществу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административной комиссии Ленинского АО <адрес> Василевская Е.Н. в судебном заседании представила отзыв на жалобу заявителя, просила жалобу оставить без рассмотрения, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования постановления, оспариваемое постановление Обществом было получено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оспариваемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Также указывает на то, что генеральный директор общества Нарсесян С.С. являлся в административную комиссию Ленинского <адрес> с целью узнать результат рассмотрения по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала учета посетителей.
Заслушав участников процесса, исследовав доводы ходатайства и материалы дела об административном правонарушении, имеющие отношение к вопросу восстановления срока подачи жалобы, судья считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «СибСтройПроект» заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления копия оспариваемого постановления заявителем была получена ДД.ММ.ГГГГ
В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом жалоба заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока. Кроме того, генеральный директор Общества Нарсесян С.С. являлся в административную комиссию Ленинского <адрес> с целью узнать результат рассмотрения по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала учета посетителей.
Довод генерального директора Общества о том, что ему стало известно о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении лишь ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным и опровергаются материалами дела, вся корреспонденция направлялась в адрес Общества – получено ДД.ММ.ГГГГ
Для разрешения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали, в настоящей жалобе не приведены.
Оснований полагать, что почтовая корреспонденция доставлялась посредством почтовых услуг ООО "Федеральная почтовая служба" по адресу заявителя с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (действовали на момент направления судебной корреспонденции), не имеется. ООО "Федеральная почтовая служба" имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что предоставляет данной организации право оказывать услуги почтовой связи.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что заявитель имел возможность воспользоваться представленными ему процессуальными правами, в том числе на обжалование постановления в указанный законом срок, но не воспользовался данным правом, указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку ему было известно о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования и рассмотрения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.1, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «СибСтройПроект» Нарсесян С.С. на постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья А.И. Молокова