РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 06 апреля 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия» (далее – ООО «УАП «Европа+Азия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
ООО «УАП «Европа+Азия» будучи не согласным с постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что ООО «УАП «Европа+Азия» постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловало в Мариинский городской суд Кемеровской области. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, в связи с чем срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. Административный штраф по постановлению МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УАП «Европа+Азия» оплатило ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что мировым судьей нарушены правила территор0иальной подсудности, поскольку фактическим местом нахождения ООО «УАП «Европа+Азия» является: <адрес>.
МТУ Ространснадзор по ЦФО представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении уведомлены надлежащим образом.
Представитель ООО «УАП «Европа+Азия» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «УАП «Европа+Азия» постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Копия постановления ООО «УАП «Европа+Азия» получена ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ООО «УАП «Европа+Азия» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем согласиться с указанным выводом нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было обжаловано ООО «УАП «Европа+Азия» и решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения.
При таких обстоятельствах на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «УАП «Европа+Азия» за неуплату административного штрафа, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, следовательно, у ООО «УАП «Европа+Азия» отсутствовала обязанность по его исполнению в порядке части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.
Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «УАП «Европа+Азия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия» - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>