РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И. (адрес: <адрес>, каб. 1101), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яцик А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Яцик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Яцик А.В. без удовлетворения.
Яцик А.В. обратился в суд с жалобой, будучи не согласным с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решением ВД-26-0000957 от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что указанное административное правонарушение он не совершал, т.к. не являлся собственником транспортного средства, автомобиль продал, согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT г/н № продан ООО «Зет-Моторс». Наряду с жалобой Яцик А.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое мотивировано тем, что он находился в туристической поездке за пределами РФ, что подтверждается авиабилетами.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При изучении представленных материалов, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение ВД-26-0000957 от ДД.ММ.ГГГГ.
Яцик А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО «Зет-Моторс» Бутакова Т.В. доводы жалобы поддержала, подтвердила обстоятельства, на которые ссылается заявитель, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зет-Моторс» и Кривопаловым Ю.Ю. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT г/н № выбыл из собственности ООО «Зет-Моторс». Ходатайствовала о приобщении к материалам дела договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, документы приобщены в судебном заседании к материалам дела.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу а/<адрес> км. Курган-Тюмень (Р-254) <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT г/н №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью на 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, является Яцик А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яцик А.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Яцик А.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, подтверждаются представленными заявителем: договором купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление, решение подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Яцик А.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яцик А.В. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яцик А.В. - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.И. Молокова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>