РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 13 апреля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яворского А.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ Яворский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Яворский А.И., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что металлический гараж, установленный им в 1997 году, расположен среди зеленой зоны и фактически интегрирован в нее. За последние три десятилетия, с момента установки гаража, земельный участок значительно зарос древесной растительностью, образованной преимущественно взрослыми деревьями, достигшими значительных размеров. По причине длительного роста деревьев гараж практически не виден и физически труднодоступен. Его демонтаж представляет серьезную проблему, так как потребует удаления значительной массы древесины и проведение специальных работ по расчистке территории. Он обращался в Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени за разъяснением порядка его действий и оказания содействия в исполнении исполнительного производства №-ИП в части получения разрешения на вырубку деревьев, произрастающих на участке. Несмотря на это, соответствующее разрешение получено не было. Это означает, что любые попытки самостоятельного устранения конструкции являются нарушением действующего законодательства. Несмотря на наличие сообщения на портале государственных услуг о направлении в его адрес документа (требование должнику со сроком сноса до ДД.ММ.ГГГГ) на бумажном носителе, само требование не поступало ему лично или иным способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление. В данном случае требование судебного пристава-исполнителя нарушает принципы разумности и справедливости, установленные Конституцией Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствует вина с его стороны в отсутствии возможности своевременно исполнить требование судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве предполагает обязанность обеспечить соблюдение прав гражданина, обеспечивая баланс интересов сторон исполнительного процесса.
РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Яворский А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1,2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении Яворского А.И. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать Яворского А.И. осуществить снос самовольно установленного металлического гаража, расположенного в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Основанием для привлечения Яворского А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужили выводы о неисполнении Яворским А.И. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно установленного металлического гаража, расположенного в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем обжалуемое постановление законным признать нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Однако представленные материалы дела не содержат сведения о извещении Яворского А.О. о месте, дате и времени составления протокола и рассмотрения дела по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Яворского А.И. был составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно представленным материалам дела Яворский А.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не извещался, сведения об извещении отсутствуют. Сведений о направлении копии протокола Яворскому А.И. материалы дела также не содержат.
Определением начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Яворского А.И. назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.
Сведений, подтверждающих направление и получение определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Яворскому А.И. (либо о возращении по истечении срока хранения) материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из оспариваемого постановления датой вынесения указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно определению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела в отношении Яворского А.И. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Сведений о извещении Яворского А.И. на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела также не содержат.
В связи с чем должностным лицом административного органа была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, из буквального токования положений указанной статьи юридически значимым обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является факт его привлечения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом, из представленных материалов, не следует, что Яворский А.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Учитывая изложенное, иные доводы жалобы отдельной оценке не подлежат, требование о предоставлении дополнительного времени для урегулирования вопроса и согласования мероприятий по легальному устранению металлического гаража в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Яворского А.И. удовлетворить.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в отношении Яворского А.И. – отменить, направить административное дело №-АП на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>