ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.06.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Е.А., помощником судьи Пателеевой В.Э., с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романова А.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мирошника П.В., Костиной М.Е., подсудимого Чень Д.В., его защитника – адвоката Раздъяконовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧЕНЬ ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ****** в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чень Д.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
12.09.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района, Чень Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2025.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 16.10.2025 Чень Д.В., во исполнении указанного постановления суда, обратился в ОГИБДД ОУМВД России «Первоуральский», где сдал водительское удостоверение на свое имя. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения.
05.12.2025 около 20:35, Чень Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ****** ******, на котором следовал по <адрес>, где 05.12.2025 около 20:35 был остановлен инспекторами ДПС 2 взвода 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Чень Д.В. был отстранён от управления транспортным средством. После чего, 05.12.2025 в 21:20 по <адрес> инспектором ДПС 2 взвода 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО11 на основании ст. 27.12 КоАП РФ Чень Д.В. был, с его согласия, и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер № ******, согласно показаний которого, и в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** 05.12.2025 года, у Чень Д.В. был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чень Д.В. воздухе 0,237 мг/л.
Таким образом, 05.12.2025 около 20:35 <адрес>, Чень Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем марки ****** ******, находясь в состоянии опьянения.
Допрошенный в ходе судебного подсудимый Чень Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, сообщил, что он 05.12.2025 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ****** ******. Его остановили сотрудники ГИБДД. При этом в тот момент ему было известно, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен прав на управление транспортного средства. Автомобиль ****** ****** был приобретен в 2022 г. его супругой, они в барке с 2015 г., управлял автомобилем только он.
Кроме признательных показаний подсудимого Чень Д.В. его вина в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение иными согласующимися с ними доказательствами по делу.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования Свидетель №1 (№ ******), Свидетель №2 (№ ******).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-44) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 8 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 05.12.2025, он заступил на службу на территории отдела полиции № 6 г. Екатеринбурга в составе экипажа № ******, совместно с инспектором ДПС ФИО11, а также совместно с экипажем № ******, совместно с инспектором ДПС ФИО12 Около 20:35 при патрулировании <адрес>, ими был замечен автомобиль ****** государственный регистрационный знак ******. Ими было принято решение о проверке документов. Водитель автомобиля ****** государственный регистрационный знак ****** остановился у обочины проезжей части <адрес>. Они подошли к вышеуказанному автомобилю, в котором находился неизвестный им мужчина, они представились и попросили предъявить его документы на право управлением транспортным средством, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, на что водитель вышеуказанного автомобиля, представился как Чень Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождении, передал паспорт гражданина РФ на свое имя и свидетельство о регистрации ТС. В ходе общения с Чень Д.В. ими были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Далее при помощи видеофиксации было принято решение об отстранении от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии № ******, согласно которого Чень Д.В. был отстранен от управления автомобиля ****** государственный регистрационный знак ******, где собственноручно поставил подпись Чень Д.В. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чень Д.В., где при помощи видеофиксации, и при помощи «АлкотекторPRO 100 touch-K» заводской № ******, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чень Д.В. В ходе освидетельствования в выдыхаемом Чень Д.В. воздухе, согласно данного прибора, было выявлено алкогольное опьянение 0,237 мг/л. После чего, был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ******, в котором собственноручно Чень Д.В. поставил свою подпись, также в результатах освидетельствования, выданном алкотектором. После чего, инспектором ФИО12 было задержано транспортное средство – ****** государственный регистрационный знак ******, о чем был составлен протокол серии № ******. Во всех протоколах поставил подпись Чень Д.В., ****** государственный регистрационный знак ******, был помещен на штраф стоянку, которая расположена по адресу: г. ФИО3 тракта, 6а. Также по базе «ФИС-М ГИБДД» была получена информация о том, что Чень Д.В. был 12.09.2025 привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Кроме того, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. После составления необходимых документов, Чень Д.В. был доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбург. После чего инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО11 было принято решение о вынесении определения № ****** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.8 КоАП РФ, которое Чень Д.В. подписал.
Аналогичная информация изложена в рапорте инспектора ДПС 2 взвода 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 (л.д. 4), зарегистрированном в КУСП № ****** от 08.12.2025.
Кроме того, вина подсудимого Чень Д.В. подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела.
Как следует из протокола серии № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 05.12.2025 (№ ******) 05.12.2025 в 21:10 Чень Д.В. отстранен от управления транспортным средством – ****** ******.
Согласно акту серии № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№ ******), Чень Д.В. 05.12.2025 в 21:20 с использованием видеофиксации прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение установлено – 0,237 мг/л.
Согласно протоколу серии № ****** о задержании транспортного средства от 05.12.2025 (№ ******), 05.12.2025 в 22:05 задержано транспортное средство – ****** ******.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 12.09.2025 (№ ******), Чень Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2025.
Как следует из справки инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО13 (л.д. 15), Чень Д.В. оплатил штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 12.09.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и сдал водительское удостоверение 16.10.2025.
Заслушав показания подсудимого в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетеля Свидетель №1 суд полагает возможным положить в основу приговора. Его показания о том, что был выявлен Чень Д.В. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было выявлено алкогольное опьянение Чень Д.В., по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции и находящегося в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелем в судебном заседании не установлено.
Показания свидетеля по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела.
То обстоятельство, что Чень Д.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 12.09.2025, вступившем в законную силу 23.09.2025, согласно которому он признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Доводы Чень Д.В. о том, что он не был с согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 12.09.2025 не принимаются судом, поскольку Чень Д.В. не обжаловал указанное постановление в установленном законном порядке и оно вступило в законную силу. Кроме того, он оплатил назначенное ему административное наказание в виде штрафа, и сдал водительское удостоверение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чень Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана.
Действия Чень Д.В. квалифицируются судом ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Чень Д.В. и условия жизни его семьи.
Совершенное им деяние является умышленным, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, носит оконченный характер, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Обсуждая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Чень Д.В. не судим (л.д. 62-63, 65-66), сведения о его трудовой деятельности, положительную характеристику с места прохождения военной службы (л.м. 77).
Чень Д.В. не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога, психиатра (л.д. 68), согласно заключению комиссии экспертов № ****** от 10.04.2026 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время у Чень Д.В. какого-либо психического расстройства (в соответствии с действующим диагностическим стандартом МКБ-10) не выявлено. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Чень Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении Чень Д.В. принудительных мер медицинского характера отсутствуют.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Чень Д.В. малолетнего ребенка (л.д. 76).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Чень Д.В., наличие у него тяжелого заболевания, оказание помощи родственникам, страдающим заболеваниями, наличие грамот, медалей, знаков отличия, статус ветерана боевых действий (л.д. 78-84).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.
С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания с учетом сведений об имущественном положении подсудимого и об образе его жизни, и занятости, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.
Меру пресечения в отношении Чень Д.В. не избирать.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Принадлежность указанного имущества супруге подсудимого Свидетель №2, подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство марки «******» государственный номер ******, легковой универсал, 2003 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, стоимостью согласно договора 250000 рублей, принадлежит Свидетель №2
Пояснения подсудимого Чень Д.В., а также представленный договор о продаже 19.03.2026 транспортно средства ФИО14 не принимаются судом, поскольку сведения о том, что договор заключался и подписывался сторонами в указанную в нем дату, отсутствуют, не представлено и подтверждающих сведений уплаты денежных средств по данному договору, кроме того на указанное имущество наложен арест судом.
Таким образом, В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, автомобиль ****** ******, легковой универсал, 2003 г.в., серого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащее Свидетель №2, использованное при совершении преступления Чень Д.В., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.
Суд приходит к выводу, о необходимости сохранить арест, наложенный на указанное транспортное средство постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2026 для обеспечения исполнения настоящего приговора в части его конфискации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства имелись процессуальные издержки в связи с участием защитника подсудимого по назначению следователя и суда. В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении Чень Д.В. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чень Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.
Разъяснить Чень Д.В. последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, о чем отобрать подписку.
Меру пресечения Чень Д.В. не избирать.
Вещественные доказательства: чек прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;
Автомобиль ****** ******, легковой универсал, 2003 г.в., серого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует – конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль ****** ******, легковой универсал, 2003 г.в., серого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – для обеспечения его конфискации.
Взыскать с Чень Дмитрия Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитниками по назначению следователя и суда, в размере 23541 рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья А.А. Хабарова