РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ», Васильевой К.Г., о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» (далее по тексту ООО «ИНВЕСТ-лизинг») обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения, о солидарном взыскании заложенности по договору финансовой аренды (лизинг) оборудования №4093-тэк от 25 июня 2025 года (по состоянию на 23 января 2026 года) в сумме 1487424 рубля 83 копейки, в том числе просроченные лизинговые платежи 1364544 рубля, пени 120880 рублей 83 копейка, выкупной платеж 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО «РОСТ» заключен договор лизинга, обязательства по которому ООО «РОСТ» исполняются ненадлежащим образом. Кроме того заключен договор поручительства с Васильевой К.Г.
Представитель истца ООО «ИНВЕСТ-лизин» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «РОСТ», ответчик Васильева К.Г. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «АМН Инжиниринг», третье лицо Сандимирова И.В. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2025 года между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО «РОСТ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №, по условиям которого количество лизинговых платежей составляет 12, общая сумма 2889516 рублей, авансовый платеж 1013268 рублей. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 170568 рублей, за исключением первого платежа в размере 842700 рублей.
Кроме того, 25 июня 2025 года между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и Васильевой К.Г. заключен договор поручительства №
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ввиду того, что Васильева К.Г. договор поручительства не подписывала.
Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказано, поскольку обе стороны отрицают наличие оригинала данного документ. Кроме того, условия договора лизинга, п.2.1.11. предусматривают обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя путем заключения договора поручительства с Васильеваой К.Г.
Как следует из расчета истца заложенность по договору финансовой аренды (лизинг) оборудования № от 25 июня 2026 года (по состоянию на 23 января 2026 года) составляет 1487424 рубля 83 копейки, в том числе просроченные лизинговые платежи 1364544 рубля, 12880 рублей 83 копейки пени; 2000 рублей выкупной платеж.
Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности, либо доказательств исполнения обязательств по договорам ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, представленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, судом проверены, и принимаются, как верные.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ОО «ИНВЕСТ-лизинг» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 39874 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №2482 от 28 октября 2025 года, №2481 от 28 октября 2025 года, 195 от 23 января 2026 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ», Васильевой К.Г., о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» ИНН 2130219728, Васильевой К.Г., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» ИНН 7447167877 задолженность по договору финансовой аренды (лизинг) оборудования № от 25 июня 2025года по состоянию на 23 января 2026 года задолженность в размере 1487424 рубля 83 копейки,, в том числе: просроченные лизинговые платежи 1364544 рубля, в том числе НДС, 12880 рублей 83 копейки; 2000 рублей выкупной платеж.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» ИНН 2130219728, Васильевой К.Г., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» ИНН 7447167877 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39874 рубля по 19937 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная