ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Рябцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Ципордей (Мезенцевой) Н. В., в котором просили взыскать с последней сумму задолженности по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 59 509 рублей 59 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и Ципордей (Мезенцевой) Н. В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления Ципордей (Мезенцева) Н. В. по договору № просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет. (дата) Банк, проверив платежеспособность ответчика, открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Ципордей (Мезенцева) Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и Ципордей (Мезенцевой) Н. В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления Ципордей (Мезенцева) Н. В. по договору № просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет. (дата) Банк, проверив платежеспособность ответчика, открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по карте.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика Ципордей (Мезенцевой) Н. В. по договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 59 509 рублей 59 копеек.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.
(дата) Банк сформировал заключительный счёт, согласно которому заёмщику установлен срок до (дата) для оплаты всей задолженности по кредитному договору от (дата) №.
В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец (дата) обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Мировым судьей (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последующем был отменен определением от (дата) на основании поступивших от Ципордей (Мезенцевой) Н. В. возражений.
В связи с отменой судебных приказов истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (сметанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 59 509 рублей 59 копеек.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серии № выдан (дата) ***) в пользу Акционерного общества «ФИО1», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 59 509 рублей 59 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года