ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу АО «ФИО1» ИНН 7707056547 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) в сумме 53753 рублей за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
74RS0№-39
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) в сумме 53753 рублей за период с (дата) по (дата), а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что (дата) между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления ответчика о предоставлении кредита, ответчик также просил выпустить на его имя карту «ФИО1». ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, свои обязательства по которому ответчик не исполняет.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления ответчика о предоставлении кредита, ответчик также просил выпустить на его имя карту «ФИО1».
Таким образом, между ФИО1 и ответчиком заключен договор № от (дата), на имя ответчика выпущена карта ФИО1.
ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, свои обязательства по которому ответчик не исполняет.
В соответствии с тарифами ФИО1, полная стоимость кредита составляет 51,10 % годовых.
На сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, начисляется 42 % годовых, на сумму кредита, представленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом иных платежей в соответствии с условиями, начисляется 42 % годовых.
Также Тарифным планом предусмотрена плата выпуск и обслуживание дополнительной карты в размере 100 рублей, плата за перевыпуск карты в случае утраты (порчи) в размере 100 рублей.
Свои обязательства по предоставлению кредита АО «ФИО1» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежей по кредиту не производил, в результате чего образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранила, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
АО «ФИО1» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) вынесенный судебный приказ от (дата) отменен.
Согласно ответу Калининского РОСП УФССП России по (адрес), исполнительных производств в отношении ответчика не возбуждалось.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 53753 рублей.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с (дата) по (дата) составляет 53753 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Так как исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу АО «ФИО1» ИНН 7707056547 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) в сумме 53753 рублей за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: