ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сивриковой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось суд с иском к Сивриковой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2005 года за период с 27 декабря 2005 года по 16 октября 2025 года в размере 55504 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сивриковой Н.Д. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Сиврикова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возвращен конверт.
Представитель третьего лица Калининский РОСП г. Челябинск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2025 года ответчик Сиврикова Н.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с целью получения потребительского кредита, содержащее просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк должен выпустить на имя Сивриковой Н.Д. кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком и анкету к заявлению.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления Сивриковой Н.Д. на имя последней АО «Банк Русский Стандарт» была изготовлена и выдана кредитная карта «Русский Стандарт» с лимитом кредитования до 50 000 рублей.
Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Сивриковой Н.Д. заключен договор на предоставление кредитной карты «Русский Стандарт» путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.
При заключении договора Сиврикова Н.Д. была ознакомлена и согласна с Условиями предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», а также соответствующими тарифами, обязалась их соблюдать.
Тарифами по карте «Русский Стандарт» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42 % годовых, для осуществления других операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка процент не взымается, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организациях в пределах остатка на счете – 1%, за счет кредита – 4,9%, комиссия за осуществление конверсионных операций- 1%, коэффициент расчета минимального платежа- 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей (л.д. 17).
Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.
Сиврикова Н.Д. напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, предусмотренные договором денежные средства не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55504 рубля 08 копеек.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком Сивриковой Н.Д. принятых на себя обязательств, 27 июля 2009 года Банком в его адрес направлено заключительный счет-выписка, которой установлен срок для погашения имеющейся задолженности – до 26 сентября 2009 года.
Впоследствии, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но выданный судебный приказ отменен мировым судьей 12 января 2024 года в связи с поступлением соответствующего заявления от должника.
Как следует из представленного суду расчета, за период с 27 декабря 2005 года по 16 октября 2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 55 504 рубля 08 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сивриковой Н.Д. задолженности в указанном выше размере.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от 23 августа 2023 года, № от 16 октября 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сивриковой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Сивриковой Н.Д., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН: № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2005 года в размере 55504 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная