ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Мойзых Яне Максимовне, Кобзеву Артему Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кобзева Максима Викторовича о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита от (дата) № в размере 19 996 рублей 96 копеек, из которых 18 136 рублей 60 копеек составляет основной долг, 982 рубля 45 копеек – проценты, 877 рублей 91 копейка – штрафы, а также взыскании компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав на то, что между Кобзевым М.В. и «Сетелем Банк» ООО заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена, права требования задолженности перешли к истцу (л.д. 4-5).
Определением от (дата) произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти Кобзева М.В., на ответчиков Мойзых Я.М., Кобзева А.М. (л.д. 79).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5/оборот, 89).
Ответчики Мойзых Я.М., Кобзев А.М., третье лицо нотариус Листишенкова Д.В. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 87, 88, 90-92).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» ООО и Кобзевым Максимом Викторовичем (заёмщик) заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 64 226 рублей 49 копеек на срок до (дата) под 19,90% годовых, а заёмщик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 19-28).
Свои обязательства «Сетелем Банк» ООО исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлены кредитные денежные средства, тогда как свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заёмщик нарушил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № составляет 19 996 рублей 96 копеек, из которых 18 136 рублей 60 копеек – основной долг, 982 рубля 45 копеек – проценты, 877 рублей 91 копейка – штрафы (л.д. 9-17).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.
(дата) между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Экспресс Коллекшн» (в настоящее время ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого «Сетелем Банк» ООО уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права требования, в том числе вытекающее из договора потребительского кредита от (дата) № к Кобзеву М.В. (л.д. 29-35).
Произведённая ООО «Сетелем Банк» ООО уступка права требования не противоречит действующему законодательству и условиям договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
(дата) Кобзев М.В. умер, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство путём подачи в установленный законом шестимесячный срок заявления к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) Листишенковой Д.В., являются дети наследодателя дочь Мойзых Я.М. и сын Кобзев А.М., отец умершего Кобзев В.Н. отказался от наследства в пользу Кобзева А.М. и Мойзых Я.М. в равных долях по ? доли каждому.
В состав наследственного имущества после смерти Кобзева В.Н. входит следующее имущество: 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, гараж по адресу: (адрес), ГСК № Градский, гараж №, кадастровый № (л.д. 42, 44-69).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Мойзых Я.М., Кобзев А.М. приняли наследство по закону, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность наследодателя Кобзева М.В. по договору потребительского кредита от (дата) № в размере 19 996 рублей 96 копеек, из которых 18 136 рублей 60 копеек составляет основной долг, 982 рубля 45 копеек – проценты, 877 рублей 91 копейка – штрафы.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого (4000 / 2) (л.д. 36).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с Мойзых Яны Максимовны, ИНН №, Кобзева Артёма Максимовича, ИНН № в солидарном порядке в пользу в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ОРГН 1141831003192, ИНН 1831167427, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя по договору потребительского кредита от (дата) № в размере 19 996 рублей 96 копеек, из которых 18 136 рублей 60 копеек составляет основной долг, 982 рубля 45 копеек – проценты, 877 рублей 91 копейка – штрафы.
Взыскать с Мойзых Яны Максимовны, ИНН №, Кобзева Артёма Максимовича, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ОРГН 1141831003192, ИНН 1831167427, компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 3 марта 2026 года