РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года (адрес) Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором просил взыскать сумму неустойки в размере 357 299,20 руб., судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 321,64 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) его требования к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов, удовлетворены частично. Этим же решением был установлен размер надлежащего, но не осуществленного страхового возмещения 87 700 руб. Обязательства в полном объеме ответчик исполнил (дата).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица: АО "Альфа Страхование", ФИО2, ФИО3, Служба Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что (дата) около 17 часов 30 минут в (адрес), имело место ДТП, с участием принадлежащего истцу транспортного средства «Мерседес БенцCLA 200», государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1, и автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждено материалами административного дела.
Гражданская ответственность ФИО2 в связи с управлением автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №, в АО «Альфа Страхование».
Гражданская ответственность «Мерседес БенцCLA 200», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
(дата) ФИО1 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией (дата) произведён осмотр ТС.
(дата) страховой компанией АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 312300 рублей.
Направление СТОА не выдавалось.
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от (дата) №П1 размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учёта износа составляет 491600 рублей, с учётом износа составляет 312700 рублей, расходы по оценке – 15000 рублей.
Данные обстоятельства также подтверждены копиями выплатного дела, извещением ДТП, материалами по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным, карточками учёта ТС, фотографиями повреждений ТС на СД-диске, дополнительными фотоснимками к актам осмотра ТС.
Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился с претензией в страховую компанию о доплате страхового возмещения, претензия осталась без удовлетворения.
Истец обратился с заявлением к АНО «СОДФУ», решением №№ от (дата) в удовлетворении требований истцу было отказано.
Не согласившись с решением АНО «СОДФУ», истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов, удовлетворены частично.
Взыскано с АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу ФИО1, паспорт РФ №, страховое возмещение 87700 рублей, в возмещение убытков – 91600 рублей, штраф в размере 30000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 25000 рублей, по оплате оценки – 15000 рублей, по оплате почтовых расходов – 840 рублей 12 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, возмещении расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) - оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО ГСК «Югория» - без удовлетворения.
(дата) АО ГСК «Югория» исполнила решение суда, что подтверждается платежным поручением №.
(дата) истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб.
(дата) АО ГСК «Югория» уведомила истца об отказе в удовлетворении требования.
(дата) АО ГСК «Югория» перечислила истцу неустойку в размере 37 150 руб. и удержало 5 551 руб. НДФЛ.
(дата) Финансовым уполномоченным было вынесено решение №№, которым в удовлетворении требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Основания освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), предусмотренные пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так и Закона об ОСАГО.
Поскольку истец обратился в страховую компанию (дата) с заявлением о выплате страхового возмещения, то последним днём для принятия решения о выплате страхового возмещения являлось (дата).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объёме, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
(дата) ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 42 701,80 руб. (37 150 руб. неустойка, 5 551 руб. НДФЛ)
С учетом выплаченной ранее суммы неустойки, в размере 42 701,80 руб. руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 357 299,20 руб.
Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Однако ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ в виду её несоразмерности нарушениям прав страхователя.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предусмотренная п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, которыйявляется незначительным, поведения сторон, в частности, произведённой ответчиком большей части страхового возмещения в досудебном порядке, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойка последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки 357 299,20 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), расписка на сумму 40 000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, по отправке почтовой корреспонденции в размере 321,64 руб.
На основании ст. 94 ГК РФ суд относит указанные издержки к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с ответчика в размере 321,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу ФИО1, паспорт РФ № неустойку в размере 357 299,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 321,64 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено (дата)