РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кадыровой *** к Кадырову *** о защите чести, достоинства, о возложении обязанности, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец Кадырова К.И. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Кадырову Р.Р. о защите чести, достоинства, о возложении обязанности, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 75000 руб., нотариальных расходов в размере 25600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что истец систематически подвергается оскорблениям чести и достоинства, травле со стороны своего сына - Кадырова Р.Р. Оскорбления отправляются посредством месенджера WhasАрр, Telegram ей, в адрес истца, и дочери Бедаревой А.Р. 19.08.2025 года Кадыровым Р.Р. было написано сообщение, которое по своему содержанию оскорбило истца как женщину, мать и бабушку. Этим ответчик нанёс ей оскорбления настолько глубоко, что истцу стало плохо и 20.08.2025 года была вызвана скорая помощь, которая зафиксировала гипертонический криз. Кроме того, до этого также были написаны сообщения, в которых ответчик писал, что «***, ***», «***», что он переименовывает меня с «***» на «***» в списке контактов; такие оскорбления как «*****» (оскорбительная брань) не только оскорбляют истца, но и не соответствуют правде. Также ответчик вовлекает третьих лиц и распространяет про истца оскорбления и ложную информацию. В голосовом сообщении, адресованном дочери 26.09.2025 года, ответчик называет истца «*****» (оскорбительная брань), «*****»(нецензурное слово). Также в этом голосовом сообщении ответчик признает факт доведения истца до плохого самочувствия, после его сообщения от 19.08.2025 года. Помимо нецензурной брани в адрес истца постоянно в сообщениях фигурирует негативная оценка поведения истца, ее личности в грубой, циничной форме, которые приносят, как более глубокие переживания. Кроме того, унизительные сообщения были с умыслом, с намерением оскорбить истца и ее дочь, испортить отпуск с 28.09.25 года по 05.10.25 года. В этих сообщениях, полных ненависти и злобы содержались сведения, порочащие честь и достоинство. Постоянно, в сообщении, ответчик указывает, что «вы находитесь на уровне Челябинского дна» и «на уровне аудитории «Челябинского рабочего». Кроме того содержались угрозы по их распространению третьим лицам. Просьбы не писать данные сообщения ни к чему не привели. Блокировка контакта не дала результат, поскольку ответчик начал писать с другого номера, в разные мессенджеры. Таким образом, действиями ответчика, истец был доведен до состояния душевного расстройства и физических страданий, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец Кадырова К.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Кадыров Р.Р. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил возражение.
Третье лицо Бедарева А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Муратшин Р.Ш. в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда, представил характеристику истца и ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Таким образом, из нормы статьи 152 ГК РФ, с учетом ее толкования в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из вышеизложенного также следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления Европейского суда по правам человека от 8 июля 1986 г. "Лингенс против Австрии", от 23 мая 1991 г. по делу "Обершлик против Австрии").
Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 6). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что Кадырова К.И. является матерью Кадырова Р.Р. (сын) и Бедаревой А.Р.(дочь), что не оспаривалась сторонами по делу.
Кадырова К.И. систематически подвергается оскорблениям со стороны своего сына - Кадырова Р.Р., оскорбления отправляются посредством месенджера Telegram мне, в адрес дочери Бедаревой А.Р. от контакта +№, а также аудиозаписью отправленной посредством месенджера Telegram.
Факт высказывания данных фраз ответчиком не оспаривается.
По утверждению Кадыровой К.И., высказанные ответчиком фразы не соответствуют действительности, данные оскорбления, расценивает как преднамеренно направленные на унижение её чести и достоинства, деловой репутации.
Кадырова К.И. трудоустроена, по месту работу характеризуется положительно, имеет благодарность.
Согласно протокола принятия устного заявления о происшествии от 17.12.2025 года, дознавателем ОД ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенантом полиции Шариповым Э.Н. принято устное заявление от Бедаревой А.Р., согласно устного заявления Бедарева А.Р. просит оказать помощь в том, чтобы ее брат Кадыров Р.Р. перестал запугивать ее и ее мать сообщениями об угрозах по поводу квартиры по адресу: (адрес)
Согласно ответу ГАУЗ «ССМП» от 10.12.2025 года 20.08.2025 года в 11:45 через систему «112» в оперативный отдел ГАУЗ ССМ от Кадыровой К.И. поступил вызов, из адреса ул. (адрес) с поводом к вызову, рвота. Предварительный диагноз СМП: ***.
Согласно протоколу принятия устного заявления о происшествии от 17.12.2025 года, дознавателем ОД ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенантом полиции Шариповым Э.Н. принято устное заявление от Бедаревой А.Р., согласно устного заявления Бедарева А.Р. просит оказать помощь в том, чтобы ее брат Кадыров Р.Р. перестал запугивать ее и ее мать сообщениями об угрозах по поводу квартиры по адресу: (адрес)
Согласно ответу ГАУЗ «ССМП» от 10.12.2025 года 20.08.2025 года в 11:45 через систему «112» в оперативный отдел ГАУЗ ССМ от Кадыровой К.И. поступил вызов, из адреса (адрес) с поводом к вызову, рвота. Предварительный диагноз СМП: ***.
Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер №3, 10.02.2026 года Кадырова К.И. обращалась с жалобой ***.
Согласно представленного ответа на запрос ГАУЗ «ССМП» от 10.12.2025 года, 20.08.2025 года в 11:45 через систему «112» в оперативный отдел поступил вызов на адрес :(адрес), с поводом к вызову «***». Предварительный диагноз ***.
Согласно выводов заключения эксперта №09-01-2026 АНО «Наш эксперт», зафиксированная в протоколе осмотра доказательств (приложение 1) коммуникативная ситуация отражает конфликт между отправителем и получателем сообщений. Смысловой анализ текстов позволяет установить, что участников коммуникации связывают родственные отношения, на что указывает использование в письменном тексте номинации-обращения «сестренка». Из содержания сообщения извлекается информация о том, что конфликт развивается в двух направлениях: конфликт между говорящим и сестрой (упрек во вмешательстве сестры в отношения говорящего с матерью), между говорящим и матерью (выражение негативного отношения говорящего к матери, негативная характеристика ее поведения в отношениях с отцом). Контекстуальная, смысловая и композиционная связь письменных голосовых сообщений обусловливает отнесенность спорных высказываний к объектам речи - к адресату (сестре ***) и матери, имя которой упоминается в тексте (***). Из содержания голосового сообщения следует, что говорящий -признает негативное влияние своих слов на состояние матери («Да, согласен, признаю свою вину»), дает оценку своим речевым действиям "О отношению к матери («это неправильно, мне самому неприятно»), осознает негативные последствия («мои слова довели ее до какой-то истерики», «мои слова, значит, довели человека там до повышения -давления или иных каких-то проблем со здоровьем»). В голосовом сообщении лицу (матери говорящего) приписывается отрицательная характеристика, которая вербализована с помощью нецензурного слова «*****»(нецензурное слово) и инвективных языковых средств «*****» (оскорбительная брань). В спорном тексте голосового сообщения содержится негативная оценка личности матери. Использование нецензурной лексики «*****»(нецензурное слово) и инвективных языковых средств «*****» (оскорбительная брань), адресованных матери, формируют грубую тональность, непозволительную, с точки зрения общекультурных норм, для общения детей и родителей. Высказывания, в которых есть негативная оценка лица (матери), выраженная в неприличной форме, не соответствует общепринятым нормам речевого поведения.
Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом кандидатом филологических наук, обладающим высшим образованием и квалификацией, не заинтересованным в исходе дела.
Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что высказывание Кадырова Р.Р. в адрес Кадыровой К.И. было действительно выражено в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство форме.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кадыровой К.И. суд принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства: фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорбительных высказываний в отношении истца, другие отрицательные для нее последствия, конкретные обстоятельства дела, наличие длительного конфликта, а также требования разумности и справедливости, и полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., что соотносится со степенью нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиком его прав.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по заключению эксперта в размере 75000 руб., поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в размере 25600 руб., поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - решил:
Исковые требования Кадыровой *** к Кадырову *** о защите чести, достоинства, о возложении обязанности, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кадырова *** (дата) года рождения, ИНН № в пользу Кадыровой *** (дата) года рождения, паспорт РФ № компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по заключению эксперта в размере 75000 руб., нотариальные расходы в размере 25600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Бородулина Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года