РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Четвернину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Четвернину М.А. о взыскании задолженности по договору займа №, которая по состоянию на 10 декабря 2024 года составляет 67 388 рублей 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2024 года между ООО МФК «Рево технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенного между Четверниным М.А. и МФК «Рево Технологии» №. Указанный договор заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Четвернину М.А. были выданы денежные средства, однако нарушены обязательства по возврату задолженности.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, из искового заявления следует, что просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Четвернин М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица Калининского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2021 года Четвернин М.А. обратился в ООО МФК «Рево технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 50 000 рублей сроком на 365 дней. Заявление было подписано ответчиком аналогом собственноручной подписи клиента.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений между ООО МФК «Рево технологии» и Четверниным М.А. заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 50 000 рублей сроком не более чем 365 дней с выплатой 194,677% годовых
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты указанные Обществом заемщику в графике платежей.
Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Проценты за пользование займом в соответствующий период обязательств начисляются по ставке, определенной в. п. 12 индивидуальных условий.
С указанными выше условиями договора потребительского займа, изложенными в индивидуальных условиях, а также общими условиями договора потребительского займа заемщик Четвернин М.А. ознакомлен в день заключения соответствующего договора и согласен с ними, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода).
В материалы дела стороной истца представлена копия паспорта, направленная для заключения кредитного договора.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.Ответчик напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 декабря 2024 года составляет 67 388 рублей 53 копейки.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
31 января 2024 года ООО МФК «Рево технологии» уступило право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО ПКО «Нэйва».
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Четвернина М.А., однако по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 14 октября 2024 года по заявлению ответчика.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа №CF984595104 по состоянию на 10 декабря 2024 включительно составляет 67 388 рублей 53 копейки, в том числе:
- основной долг – 35 758 рублей 60 копеек;
- проценты – 9041 рубль 80 копеек;
- неустойка – 22 588 рублей 13 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитования, либо исполнение обязательств по договору кредитования ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.
При этом, суд принимает во внимание обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения платежей, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 10000 рублей, поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Ответчиком заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.
Договор займа от 04 апреля 2021 года заключен на срок 365 дней, то есть год, до 04 апреля 2022 года. В суд истец обратился 09 января 2025 года (срок исковой давности до 07 августа 2021 года). С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 13 мая 2024 года, 20 мая 2024 года вынесен судебный приказ, 14 октября 2024 года судебный приказ отменен (в производстве мирового судьи судебный приказ находился 5 месяцев 2 дня).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для подачи искового заявления.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 164576 от 11 декабря 2024 года, №62849 от 15 апреля 2024 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Четвернину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Четвернина М.А., (дата) года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН 7734387354, задолженность по договору займа № в размере 54800 рублей 40 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Четвернину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года
Судья Т.С. Пшеничная