РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.С., при секретаре Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова ФИО46 Ковалеву ФИО47 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Малахова ФИО43 к Ковалеву ФИО45 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ковалева ФИО44 паспорт № в пользу ФИО2, №, неосновательное обогащение в № рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период (дата) по (дата) в размере №, расходы по уплате государственной пошлины №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (адрес) (адрес) суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Тараканова
№ дело № 2-901/2026 (№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.С., при секретаре Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова ФИО41 к Ковалеву ФИО42 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
Малахов ФИО39. обратился в суд с иском к Ковалеву ФИО40 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование *** средствами за период с (дата) по (дата), расходов по уплате государственной пошлины в №.
В обоснование заявленных требований (дата) осуществил *** денежные средства на № на счет, принадлежащий Ковалеву ФИО38 привязанный к *** ***. ***, при этом какие-либо договорные отношения между ними *** выше размере являются неосновательным обогащением для Ковалева ФИО36. и подлежат возврату Малахову ФИО37.
Ответчик Ковалев ФИО35 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельства получения им на ***, *** № в (дата) № *** на общую № рублей указал, что данные денежные средства *** Малахова ФИО33 (*** *** ***, а также одного *** работодателя Малахова ФИО34 ***, поэтому денежные средства он получил от истца на законных основаниях.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил о том, что (дата) находился на *** совместно с Ковалевым ФИО31. на разных *** *** с (адрес) в (адрес). Вместе *** в (адрес), переночевав, вновьвыехали в (адрес).(адрес) (адрес) из (адрес), №.от (адрес), ***. А именно, ФИО32 *** *** водителю *** № ***, а также Ковалев осуществил продажу этому же водителю часть своей № литров, в общей сложности, произвели № ***. Продажа *** была осуществлена следующим образом, как у него, так и у Ковалева имелись *** своих *** с ФИО3, последний осуществил № *** неизвестному ему *** В свою очередь, ФИО3, после звонка *** средства на счет. Кроме того, с этим ***, тем же способом Ковалеву *** В последующем, от Ковалева ему *** неизвестный Малахов требует возврата денежных средств, ***.
Истец Малахов ФИО30 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.Направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором содержатся письменные пояснения согласно которым, истец отрицал какую-***
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном (адрес) суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегосяистца.
Заслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в (дата) по настоящее времяответчик Ковалев ФИО26. является *** +№, что следует из ответа на запрос (адрес)».
Малахов ФИО27. является владельцем счета №, открытого (адрес).
С указанного банковского, принадлежащего истцу Малахову ФИО28. осуществлены переводы денежных средств (дата) в №, а также (дата) в размере № по номеру телефона №, получатель ФИО29 что подтверждается *** по лицевому счету №.
Кроме того, в адрес суда представлены *** (дата) (дата) с абонентом номера телефона +№, согласно которым,абоненту +№ именуемому в сообщении как «ФИО3» предложено возвратить случайно *** средства в размере № рублей, с *** чеков по № и (дата).
В судебном заседании ответчиком не оспаривались обстоятельства получения им вышеуказанных денежных средств, о наличии указанной переписки с Малаховым ФИО25
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие у Ковалева ФИО24 правовых оснований для получения от него указанных выше денежных сумм.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из системного толкования указанных выше правовых норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Ковалева ФИО21. воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца Малахова ФИО22 одаритьКовалева ФИО23. либо предоставить ему денежные *** целью, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подтверждены, то требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме № рублей, являются законными, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о получении им денежных средств от Малахова ФИО20 ввиду продажи № *** могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дел.
Так, наличие списания (дата) в (дата) по *** Ковалева ФИО19 № дизельного *** №, на общую № рублей, разнится с суммой и временем перечисления Ковалеву ФИО18. *** по операции – (дата) в (дата) перечислено № рублей.
Фактически из показаний ответчика и свидетеля, допрошенных в судебном заседании следует, описываемая ими сделка по продаже солярки и колеса была заключена с неизвестным им человеком, о том, что неизвестным человеком являлся именно Малахов ФИО16., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,доказательств не представлено, сам Малахов ФИО48 в своих письменных пояснениях отрицал обстоятельства заключения с Ковалевым ФИО17 какой-либо сделки.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
В соответствии со п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проанализировав положения п.1 ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание доводы истца, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с (дата) (дата) (***
- с (дата) по (дата) (***;
- с (дата) по (дата) (***
Таким образом, с ответчика Ковалева ФИО14 в пользу Малахова ФИО15 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период (дата) по (дата) в размере № копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, ***.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования Малахова ФИО13. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком по операции от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп№ Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Малахова ФИО9 к Ковалеву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ковалева ФИО11, паспорт № в пользу Малахова ФИО12, паспорт №, неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период (дата) по (дата) в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***