РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
30 сентября 2026 года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО9 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Талалайкина Павла Павловича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Талалайкина П.П. – Кувалдин Е.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с учетом уточненных требований просил взыскать страховое возмещение в размере 322 400 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 296,16 руб., штраф № Мерседес Бенс S500, государственный регистрационный знак А876КУ774, и считает, что ответчик необоснованно отказал ему в доплате страхового возмещения по данному страховому случаю.
Истец Талалайкин П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца Кувалдин Е.А., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Щеткин М.С., в судебном заседанииисковые требования с учетом уточнений не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третьи лица САО "ВСК", АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" АНО СОДФУ, ООО "ЛЕРМИЛ", АО "ВТБ Лизинг", Шелишпанов М.В., Шерстобитов С.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представителей не направили.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) произошедшего (адрес), вследствие действий водителя Шелишпанова М.В., управлявшего транспортным средством №, при участии транспортного средства №, под управлением Шерстобитова С.В., было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство №.
Данное ДТП было зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается определением №(адрес) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или па его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям Договора страхования он вступает в силу в момент уплаты страховой премии (первого взноса при уплате в рассрочку). Оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает получение им Договора страхования, Правил страхования, а также свое согласие с условиями страхования, Договором страхования и Правилами страхования.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора страхования.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1.2.18 Правил страхования страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Несколько случаев причинения вреда, произошедшие в результате одного события или находящиеся в причинной связи с одним событием, рассматриваются как один страховой случай.
По Договору страхования на страхование принят риск «Гражданская ответственность».
Согласно пункту 10.1 полиса страхования размер страховой выплаты по риску «Ущерб» может определяться на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СГОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком.
В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить исполнение обязательств в соответствии с п.8.6.1 Договора, выплата страхового возмещения производится по фактическим, документально подтвержденным затратам, которые были понесены на восстановление ТС, на основании предварительно согласованного Страховщиком заказ-наряда. При этом, оплата за выполненный ремонт производится на р/с СТОА на основании распорядительного письма Лизингодателя.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №.
Гражданская ответственность Шелишпанова М.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №, а также по договору страхования средств транспорта (полис «АВТО-Лизинг») от (дата) № МТ 10457VTBDS/AON, заключенному между АО «СОГАЗ» и АО «ВТБ Лизинг»» (лизингодатель), со сроком страхования с (дата) по (дата), в рамках которого на страхование принимается риск «Гражданская ответственность».
В качестве лизингополучателя в Договоре страхования указано -ООО «ЛЕРМИЛ».
Страховая сумма по Договору страхования по риску «Гражданская ответственность» составляет 800 000 рублей.
Страховая премия по Договору страхования по риску «Гражданская ответственность» за первый год страхования составляет 44 622 рублей.
Лицом, допущенным к управлению транспортным средством №, согласно условиям Договора страхования является любое лицо, допущенное к управлению на законных основаниях.
11.12.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.
В установленный законом срок страховое возмещение осуществлено не было.
17.01.2025 истецобратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.
В установленный законом срок ответа на претензию не последовало.
В связи с этим истец обратился к ООО «АвтоЩит», где согласно заключению №Д2 от (дата) - рыночная стоимость транспортного средства № составляет 1 456 350 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 194 771 руб. 00 коп.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства до повреждений составляет: 1 456 350,00 руб. (рыночная стоимость) - 194 771,00 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 1 261 579 руб. 00 коп.
Оказанные услуги автотехнической экспертизы поврежденного транспортного средства были оплачены по Квитанции-Договору АА № в размере 25 000 руб. 00 коп.
03.03.2025 истец обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с приложением Экспертного заключения №Д2 от (дата) и квитанции об оплате услуг независимой экспертизы.
Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства. АО «СОГАЗ» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Выплаченного страхового возмещения, недостаточно для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, приведении его в доаварийного состояния.(дата) истец обратился в ООО «ЛЕРМИЛ» с досудебной претензией о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от (дата).
ООО «ЛЕРМИЛ» сообщило, что на момент ДТП действовал полис страхования средств транспорта № МТ 10457VTBDS/AON от (дата) в АО «СОГАЗ», заключенному между ООО «СОГАЗ» и АО «ВТБ Лизинг», со сроком страхования с (дата) по (дата), по которому застрахован риск Гражданской ответственности.
(дата) истец обратился в АО «СОГАЗ»с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования.
(дата) письмом от (дата) АО «СОГАЗ»уведомила истца о необходимости предоставить копию водительского удостоверения водителя Шелишпанова М.В., виновного в наступлении ДТП, документы, подтверждающие, что водитель Шелишпанов М.В. допущен к управлению транспортным средством №, по письменному распоряжению ООО «ЛЕРМИЛ», также сообщив, что АО «СОГАЗ»готова вернуться к рассмотрению заявления о наступлении события после предоставления указанных документов (РПО №).
(дата) истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения по Договору страхования в размере 800 000 рублей.
Письмом от (дата) АО «СОГАЗ»уведомила истца о неизменности ранее изложенной позиции.
Не согласившись с ответом АО «СОГАЗ» истец обратился в службу финансового уполномоченного.
По инициативе финансового уполномоченного была назначена экспертиза и составлено заключение ООО «ВОСТОК» от (дата) № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 1 437 500 рублей, с учетом износа 806 300 рублей.
Решением № от (дата) требование Талалайкина П.П. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Талалайкина П.П. страховое возмещение в размере 406 300 рублей.
При рассмотрении дела, определением суда от 02.03.2026 была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ИП Бондаренко Н.В. № следует, что:
стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, непосредственно относящихся к дорожно-транспортному происшествию от (дата), по состоянию на дату ДТП (дата) в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П, составляет:
без учета износа: 1 831 300 рублей.
с учетом износа: 977 800 рублей.
По среднерыночным ценам на дату назначения экспертизы (дата), составляет:
без учета износа: 1 211 800рублей.
с учетом износа: 595 900 рублей.
Среднерыночная стоимость транспортного средства №, составляет1288 600 рублей.
Стоимость годных остатков указанного транспортного средства, составляет159 900 рублей.
В основу решения суд кладёт заключение судебного эксперта ИП Бондаренко Н.В. №, поскольку его содержание отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки.
Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в квалификации эксперта и сделанных им выводах у суда не имеется, поскольку специалист имеет соответствующее образование, его ответственность застрахована, выводы оценщика достаточно обоснованы и мотивированны.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Среднерыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенс S500, гос. номер №, составляет 1 288 600 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля № среднерыночным ценам на дату назначения экспертизы (дата), составляет без учета износа 1 211 800 рублей, то есть полной гибели транспортного средства не произошло.
Таким образом, сумма надлежащего страхового возмещения составляет 1 211 800 рублей.
Требование истца о взыскании страхового возмещения, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с АО «СОГАЗ» в пользу истца в размере: 405 500 рублей (1211800 руб. – 400000 руб. – 406 300 руб.).
Поскольку суд лишён возможности выйти за рамки исковых требований в силу ст. 196 ГПК РФ, то присуждает страхового возмещение в размере 322 400 руб.
Истец обращался в АО «СОГАЗ» с целью получения страхового возмещения, однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения произведена не была.
С момента обращения истца в суд с настоящим иском и получения ответчиком искового заявления, содержащего требования истца о выплате страхового возмещения, до рассмотрения дела по существу у ответчика также имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о доплате страхового возмещения в полном объеме. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потерпевшего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 203 150 руб. (50% от 406 300руб.). Оснований для снижения размера штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как ходатайство ответчика не мотивировано за исключением упоминания его несоразмерности.
Исходя из положений ст.39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что действия ответчика, связанные с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в размере 2 000 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Расходы истца на составление заключения ООО «АвтоЩит» от (дата) №.12/05-25 в сумме 25 000 рублей, подтвержденные квитанцией, суд признает судебными расходами, а значит подлежащими взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор, расписка на сумму 40 000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истцом также были понесены почтовые расходы в сумме 1 296,16 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в размере 1 296,16 руб.
На основании ст. 94 ГК РФ суд относит указанные издержки к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с ответчика в размере 1 296,16 руб.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу определением Калининского районного суда г. Челябинска от 02.03.2026была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ИП Бондаренко Н.В.
ИП Бондаренко Н.В. по результатам проведенной судебной экспертизы составлено судебное заключение.
Как следует из сопроводительного письма ИП Бондаренко Н.В. стоимость экспертизы составила 50 000 руб.
Истец оплату судебной экспертизы произвел в размере 20 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Талалайкина П.П. оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко Н.В., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу бюджета г. Челябинска государственная пошлина в размере 10 560 руб. + 3 000 руб. (за требования о взыскании компенсации морального вреда), а всего 13 560 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Талалайкина Павла Павловича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Талалайкина Павла Павловича, (дата) года рождения, паспорт № страховое возмещение в размере 322 400 руб., штраф в размере 203 150 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., юридические расходы в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 296,16 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Талалайкина Павла Павловича, (дата) года рождения, паспорт № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользуиндивидуального предпринимателя Бондаренко Николая Владимировича, № расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), в пользу бюджета г.Челябинска государственную пошлину в размере 13 560руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года