РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Балжи Михаилу Сергеевичу, Балжи Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Балжи Любовь Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 384 265 рублей 04 копеек, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины, указав на то, что между наследодателем и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 6-10).
Определением от (дата) произведена замена ответчика – наследственного имущества, оставшегося после смерти Балжи Л.И., на ответчика Балжи М.С. (л.д. 91).
Протокольным определением от (дата) к участию в качестве соответчика привлечена Балжи Е.С. (л.д. 124).
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д. 138).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 9, 143).
Ответчики Балжи М.С., Балжи Е.С., представитель ответчика Российской Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили (л.д. 144-148).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк (кредитор) и Балжи Любовь Ивановной (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 356 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 24,9% годовых на 47 месяцев, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 54-65).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, Балжи Л.И. предоставлен кредит, последняя воспользовалась кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на (дата) (включительно) составляет 384 265 рублей 04 копейки, в том числе 305 905 рублей 67 копеек – основной долг, 78 359 рублей 37 копеек – проценты по кредиту (л.д. 42-52, 66).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
(дата) Балжи Л.И. умерла, после её смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 89).
Наследниками первой очереди после смерти Балжи Л.И. являются её сын Балжи М.С. и дочь Балжи Е.С. (л.д. 115-116), сведений о вступлении их в наследство после смерти матери, в том числе фактическими действиями, материалы дела не содержат.
Сведений об иных наследниках первой и последующих очередей, наследниках с правом на обязательную долю в наследстве, а также о наличии завещания не имеется.
В состав наследственного имущества после смерти Балжи Л.И. входит следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Балжи Л.И. в ПАО Сбербанк, на счёте № в сумме 0 рублей 27 копеек, на счёте № в сумме 25 рублей 13 копеек, на счёте № в сумме 1 евро 59 центов (135 рублей 44 копеек на по курсу 85,1823 рубля за один евро, установленного Банком России на день рассмотрения дела), в АО «Райффайзенбанк» на счёте № в сумме 6 рублей 22 копеек, в АО «ТБанк» на счёте № в сумме 102 рублей 93 копеек, на счёте № в сумме 1 108 рублей 30 копеек (л.д. 109-113, 117, 119), всего на общую сумму 1 378 рублей 29 копеек (0,27 + 25,13 + 135,44 + 6,22 + 102,93 + 1 108,30).
Наличие иного наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не установлено (л.д. 79-86, 88, 89).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело не заводилось, никто из наследников не принял наследства, наследственное имущество представляет собой денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банках, которые являются выморочными и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от лица которой действует МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества меньше, чем сумма долга, с ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, подлежит взысканию, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 1 378 рублей 29 копеек, путём списания денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Балжи Л.И., в ПАО Сбербанк на счёте № в сумме 0 рублей 27 копеек, на счёте № в сумме 25 рублей 13 копеек, на счёте № в сумме 1 евро 59 центов, в АО «Райффайзенбанк» на счёте № в сумме 6 рублей 22 копеек, в АО «ТБанк» на счёте № в сумме 102 рублей 93 копеек, на счёте № в сумме 1 108 рублей 30 копеек.
При этом в иске к Балжи М.С., Балжи Е.С. суд отказывает, поскольку после смерти матери они в наследство не вступали, соответственно не несут ответственности по её долгам.
Поскольку ответчик освобождён от уплаты госпошлины как федеральный орган государственной власти, то уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 43 рублей 59 копеек (иск удовлетворён на 0,36% (1 378,29 / 384 265,04 * 100), 12 107 * 0,36%) подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового органа Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 1107453003580, ИНН 7453216794, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 1 378 рублей 29 копеек путём списания денежных средств, размещённых на счетах, открытых на имя Балжи Любовь Ивановны, в ПАО Сбербанк на счёте № в сумме 0 рублей 27 копеек, на счёте № в сумме 25 рублей 13 копеек, на счёте № в сумме 1 евро 59 центов, в АО «Райффайзенбанк» на счёте № в сумме 6 рублей 22 копеек, в АО «ТБанк» на счёте № в сумме 102 рублей 93 копеек, на счёте № в сумме 1 108 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также в иске к Балжи Михаилу Сергеевичу, Балжи Екатерине Сергеевне отказать.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 43 рублей 59 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 9 июля 2026 года