РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Панфиловой Н.В.
при секретаре Корчинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Клещенко Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Клещенко К.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 26 сентября 2022 года за период с 26 сентября 2022 года по 05 ноября 2025 года в общей сумме 54 811,76 руб., в том числе сумму основного долга – 30 000 руб., сумму процентов за пользование займом – 24 811,76 руб., а также о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2022 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение займа и процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Клещенко К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 26 сентября 2022 года, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Клещенко К.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику Клещенко К.А. предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 120 дней с 26 сентября 2022 года по 24 января 2023 года, с выплатой процентов в размере 0,931 % от суммы зама в день за каждый день пользования замом, что составляет 340 % годовых.
Вышеуказанной договор подписан ответчиком Клещенко К.А. с использованием электронной подписи. Электронная подпись предоставлена ответчику в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи.
В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора займа, количество платежей составило 8 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей).
Согласно графику платежей платеж составил 6 461 руб., за исключением последнего равного – 6 462 руб.
Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом, путем перевода денежных средств на счет № АО «ТБанк».
ФИО1, напротив, фактически получив денежные средства в размере 30 000 рублей и использовав их по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком Клещенко К.А. принятых на себя обязательств, ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания образовавшейся задолженности по договору займа от 26 сентября 2022 года, однако вынесенный мировым судьей 09 сентября 2025 года судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22 сентября 2025 года по заявлению Клещенко К.А.
Как следует из представленного суду расчета задолженности у Клещенко К.А. имеется задолженность в размере 54 811,76 руб., в том числе: основной долг – 22 196,70 руб., проценты за пользование займом – 44 722,62 руб.
Представленный истцом расчет задолженности содержит арифметические ошибки.
Проверив расчет, суд приходит к выводу, что задолженности Клещенко К.А. составляет 54 936,14 руб., в том числе: основной долг – 22 196,70 руб., проценты за пользование займом – 32 739,44 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований в размере 54 811,76 руб., которые состоят из основного долга в размере 22 196,70 руб., процентов за пользование займом – 42 615,06 руб.
Кроме того, указанный судом расчет был представлен истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства Клещенко К.А. надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность по договору займа № от 26 сентября 2022 года не погашена, доказательства обратного суду не представлены, в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены, суд приходит к выводу взыскании имеющейся задолженности в общей сумме 54 811,76 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от 21 августа 2025 года и № от 05 ноября 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Клещенко Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Клещенко Кирилла Андреевича, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298 задолженность по договору потребительского займа № от 26 сентября 2022 года за период с 26 сентября 2022 года по 05 ноября 2025 года в общей сумме 54 811,76 руб., в том числе основного долга в размере 22 196,70 руб., процентов за пользование займом – 42 615,06 руб.
Взыскать с Клещенко Кирилла Андреевича, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298 в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлины 4000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года