РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
03 декабря 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, задолженность по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 62010,46 рублей, из них: 29082,66 рублей – основной долг; 2635,31 рублей – проценты за пользование; 15255,57 рублей – штрафы; 10191,68 – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – (дата); 4845,24 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
74RS0№-45
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 62010,46 рублей, из них: 29082,66 рублей – основной долг;2635,31 рублей – проценты за пользование; 15255,57 рублей – штрафы; 10191,68 – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки; 4845,24 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки по (дата), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что (дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в размере 25000 рублей, максимальная величина эффективной процентной ставки составляет – 59,59% годовых. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» исполнил свои обязанности в полном объеме, ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, задолженность до настоящего времени не погашена. (дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от (дата)перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. (дата) между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от (дата)перешло кООО Профессиональнаяколлекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Представители третьих лиц ООО «ДиДжиФинанс Рус», ФИО2 ЛИМИТЕД, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что(дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в размере 25000 рублей, максимальная величина эффективной процентной ставки составляет – 59,59% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита ЗАО «ДжиИ Мани Банк» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, платежей по кредиту не производила, в результате чего образовалась задолженность.
(дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от (дата) перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.
(дата) между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от (дата) перешло к ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Мировой судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ по делу № от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца за период с (дата) по (дата) в размере 62010,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) данный судебный приказ был отменен, в связи с тем, что поступили возражения ФИО1
Согласно ответу судебного пристава Калининского РОСП (адрес) по судебному приказу мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № исполнительное производство не возбуждалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет: 29082,66 рублей – основной долг; 2635,31 рублей – проценты за пользование; 15255,57 рублей – штрафы.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: 29082,66 рублей – основной долг; 2635,31 рублей – проценты за пользование; 15255,57 рублей – штрафы.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 10191,68 – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки ((дата)); 4845,24 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки ((дата)) по (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от (дата) "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, задолженность по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 62010,46 рублей, из них: 29082,66 рублей – основной долг; 2635,31 рублей – проценты за пользование; 15255,57 рублей – штрафы; 10191,68 – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – (дата); 4845,24 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Судья: