РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 января 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с учётом уточнения, о взыскании неустойки в размере 233903 рублей, решение суда в данной части в исполнение не приводить, также просил возместить расходы на представителя в размере 40000 рублей, по уплате госпошлины – 8017 рублей.
В обоснование иска указал, что ответчиком в установленный законом срок не исполнены обязательства по выдаче направления на ремонт ТС, при этом выплаченное страховое возмещение страховщиком также с нарушением установленного законом срока, в связи с чем просит взыскать со страховщика неустойку. После обращения истца с иском в суд страховщиком выплачена неустойка 202478 рублей, за вычетом 13% налога, оплаченного страховщиком за истца, в связи с чем решение в этой части полагает необходимым считать исполненным.
Истец, представитель истца в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск (л.д.28-29), просили снизить размер взыскиваемой неустойки и расходов.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда (адрес) по гражданскому делу № года от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аванта-С» к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Мидэк Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Трансновалоджик», Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аванта-С» страховое возмещение в размере 26900 рублей (л.д.12-18).
Данным решением установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки.
Как следует из материалов дела, (дата) в 22 часа 55 минут на автодороге Р255 Сибирь произошло ДТП водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак Х № не рассчитал интервал дистанции до впереди идущего транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего совершил наезд на него.
Постановлением по дела об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Таким образом, виновные действия водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак № ФИО7 находятся в причинно-следственной связи с указанным событием ДТП, вины водителя ФИО6 в ДТП не установлено.
Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Мидэк Альянс», согласно карточке учета транспортного средства.
Транспортное средство грузовой фургон ***, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Аванта-С».
Из договора № от (дата) следует, что между ООО «ТрансНоваЛоджик» и ООО «МИДЭК АЛЬЯНС» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа.
Согласно трудового договора «108/16 от (дата) ФИО2 трудоустроен в ООО «ТрансНоваЛоджик» в Автоколонну № Обособленного подразделения в (адрес) на должность водитель грузового автомобиля по основному месту работы с (дата).
Гражданская ответственностью водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
(дата) между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «МИДЭК АЛЬЯНС» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств на сумму 1000000 рублей.
(дата) в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место (дата), в результате которого транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, предоставлены банковские реквизиты.
Ответчик, выполняя свою обязанность в силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, специалистом составлен акт осмотра.
(дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 355600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от (дата).
(дата) в адрес страховой компании поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения до лимита ответственности страховщика.
(дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 17500 рублей, что подтверждается платежным поручением №, при этом выплата страхового возмещения произведена на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».
Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по ходатайству ответчика ООО «ТНЛ» назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант».
Согласно заключению эксперта №.5/24-СЭ, выполненной ООО «Агентство «Вита-Гарант», повреждения всех деталей автомобиля ***, государственный регистрационный знак № указанные в Актах осмотра транспортного средства, отраженные на предоставленных фотографиях, соответствуют по своему характеру, уровням расположения и месту локализации обстоятельствам заявленного истцом события от (дата).
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП от (дата), без учета эксплуатационного износа с округлением составляет: 864500 рублей; с учетом износа: 519900 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, с учетом средних рыночных цен, сложившихся в (адрес), на ату проведения экспертизы, без учета эксплуатационного износа с округлением оставляет:
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит в пользу истца взысканию страховое возмещение в размере 26900 рублей, из расчета: 400000- 355600 – 17500.
Решение суда исполнено страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» (дата).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ООО «Аванта-С» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении 06 июня 2023 года, то страховщика в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан был выдать истцу направление на ремонт или произвести выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 27 июня 2023 года.
Так как указанные выше обязанности страховщиком в полном объеме на указанную выше дату исполнены не были, у истца возникло право требования неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При определении размера неустойки за период с 28 июня 2023 года по 13 октября 2025 года, суд исходит из следующего расчета: 400000 рублей (сумма страхового возмещения) х 1%/100% х 837 дней = 3348000 рублей.
Поскольку расчетная сумма неустойки за указанный период нарушения прав истца превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика по уплате неустойки, взысканию подлежит сумма неустойки в пределах указанного лимита – 400 000 рублей.
При этом истцом заявлено требование в размере 233903 рублей.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем подлежит применению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом из анализа действующего гражданского законодательства следует, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, а потому предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В данном случае, доказательств свидетельствующих о несоразмерности суммы штрафа, неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанной выше сумме штрафа, неустойки, суд не находит.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400 000 рублей.
В пределах заявленных исковых требований исковые требования о взыскании неустойки в размере 233903 рублей подлежат удовлетворению, учитывая исполнение страховщиком обязательств по перечислению суммы 202478 рублей истцу и 13% от суммы 233903 рублей уплачены страховщиком в ИФНС, решение суда суд полагает необходимым считать исполненным на основании платёжного поручения № от (дата).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Помимо прочего, из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором (л.д.20), чеком от (дата) (л.д.21).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом уплачена госпошлина при подаче данного иска в размере 8017 рублей, что подтверждено чеком по операции от (дата) (л.д.10), данные расходы являлись необходимыми для истца и подлежат возмещению по правилам ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) неустойку в размере 233903 рублей, в возмещение расходов на представителя – 40000 рублей, по уплате госпошлины – 8017 рублей.
Решение суда в части взысканной неустойки в размере 233903 рублей считать исполненным на основании платёжного поручения № от (дата).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.(адрес)
Мотивированное решение составлено судом (дата).
Судья