РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичугина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Стратосфера» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Чичугин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на представителя в рамках другого дела 30000 рублей, ссылаясь на то, что был ответчиком по делу о взыскании с него задолженности по кредитным договорам, понес финансовые затраты, которые выразились в найме представителя. Переживал, в результате чего я попал в больницу. Считаю, что данной ситуацией ему был причинен финансовый и моральный вред, выражающийся в том, что Чичугин А.А. понес финансовые и моральные страдания, каждый день переживал, у него было повышенное давление, все это сопровождалось плохим самочувствием.
В судебном заседании истец Чичугин А.А., его представитель по устному ходатайству Чувардин В.А., на удовлетворении требований настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «Стратосфера», в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Чичугину А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 28 декабря 2023 г. в сумме 13800 руб. за период с 28 декабря 2023 г. по 08 июня 2024 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., ссылаясь на то, что Чичугин А.А. заключил договор займа с ООО МКК «Стратосфера» и получил сумму займа в сумме 6 000 руб. сроком на 16 календарный дней под процентную ставку 292% годовых. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, допустил образование задолженности в указанной сумме.
Решением мирового судьи судебного участка N? 8 Калининского района г. Челябинска от 05 ноября 2025 года, исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» к Чичугину А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Чичугина А.А. в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» взыскана задолженность по договору займа в размере 13800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Апелляционным определением Калининского районного суда г.Челябинск от 24 сентября 2025 года №11-86/2025 вышеуказанное решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Право Онлайн».
Кроме того, ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Чичугину А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 28 декабря 2023 в сумме 7790,68 руб. за период с 28 декабря 2023 г. по 08 июня 2024 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., ссылаясь на то, что ответчик заключил договор займа с ООО МКК «Академическая» и получил сумму займа в сумме 5 000 руб. сроком на 16 календарный дней под процентную ставку 292% годовых. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, допустил образование задолженности в указанной сумме.
Решением мирового судьи судебного участка N? 8 Калининского района г. Челябинска от 08 октября 2024 года, исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» к Чичугину А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Апелляционным определением Калининского районного суда г.Челябинск от 08 октября 2025 года №11-130/2025 вышеуказанное решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Право Онлайн».
Как следует из материалов дела, истец с 05 августа 2025 года по 13 августа 2025 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ №5» (отделение стационар, урология).
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (ч. 1). Настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем сумма прописью, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии) (ч. 2). Настоящий Федеральный закон не распространяется на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности (ч. 3). Настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).
В силу ст. 11 указанного Федерального закона кредитор и представитель кредитора обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Суд приходит к выводу об отказе в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что фактом предъявления ответчиками исковых требований о взыскании кредитной задолженности нарушены личные неимущественные права Чичугина А.А. либо иные нематериальные блага, вследствие чего причинены физические или нравственные страдания.
Также истцом заявлены требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска.
Данные требования не подлежат судом удовлетворению, поскольку не могут быть рассмотрены в порядке отдельного искового производства, подлежали рассмотрению в рамках гражданских дел о взыскании с Чичугина А.А. кредитной задолженности по договорам от 28 декабря 2023 года.
При этом государственная пошлина также оплачивалась для предъявления мировому судье 08 июля 2025 года и 30 января 2025 года, ввиду подачи на судебные акты мирового судьи апелляционной жалобы, а не в рамках рассматриваемого спора, ввиду чего в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Чичугина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Стратосфера» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная