ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Рябцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд
УСТАНОВИЛ:
Филимонова С.С. обратилась в суд с иском к Зорину С.Н., в котором просила взыскать с последнего сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 355 000 рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на представителя в размере 22 000 рублей, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 375 рублей и потовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) в (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением Зорина С.Н., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением Филимоновой С.С.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Зорин С.Н., нарушивший п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ФИО11. стоимость восстановительного ремонта истца составляет 355 000 рублей. Также был причинен вред здоровью квалифицирующийся по заключению как легкий вред здоровью. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб и не компенсировал моральный вред, вынуждена была обратиться в суд.
Филимонова С.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, также просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Зорин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Батршина Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Так в судебном заседании установлено, что Филимонова С.С. является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
(дата) в (дата) часов по адресу: (адрес), Зорин С.И. управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер № в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный номер №, под управлением Филимоновой С.С., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, кроме того Филимоновой С.С. был причине вред здоровь..
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, согласно которым Зорин С.И. собственноручно указал, что с нарушением п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ согласен, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому Зорин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год..
В результате ДТП от (дата) автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление факта его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зорин С.И. не являясь собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, который согласно карточки учета транспортного средства принадлежит Батршиной Ф.Ф., на законных основаниях управлял транспортным средством, поскольку не представлено ни доказательств управления данным ответчиком транспортным средством без законных на то основаниях, ни доказательств выбытия автомобиля из обладания Батршиной Ф.Ф. в результате противоправных действий других лиц, то ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя вышеуказанного транспортного средства, следует возложить на Зорина С.И..
В то же время, судом установлено, что риск гражданской ответственности автомобиля «***», государственный регистрационный знак № установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Согласно представленному истцом заключению № от (дата), выполненному ФИО12 размер ущерба транспортного средства «***», государственный регистрационный номер № составляет 355 000 рублей (393 400 рублей рыночная стоимость – 38 400 рублей стоимость годных остатков).
При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает за основу указанное заключение, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и познаниями.
Оснований не доверять выводам эксперта-оценщика, изложенным в заключении, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с Зорина С.И. в пользу истца Филимоновой С.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 355 000 рублей, в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП (дата) Филимоновой С.С. был причине вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ***» № от (дата), следует, что у Филимоновой С.С. согласно представленным медицинским документам, ***
Из содержания искового заявления, следует, что истец в результате полученных травм она была ограничена в движениях, травмы, полученные в ДТП, изменили ее привычный образ жизни.
Учитывая изложенного, принимая во внимание, что факт причинения телесных повреждений Филимоновой С.С. в результате действий Зорина С.И. был подтвержден в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - ответчика.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения вреда здоровью Филимоновой С.С. бесспорно был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью и нравственными переживаниями. Полученные травмы ограничивали движения истца, что не позволяло ей в полной мере вести привычный для нее образ жизни, обслуживать себя и заниматься обычными делами, которые были доступны до случившегося.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности Филимоновой С.С., ее возраст, а также то обстоятельство, что в результате причиненного вреда здоровью она длительное время лишена возможности полноценной жизнедеятельности.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Филимоновой С.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с Зорина С.И. в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд, истцы были вынуждены понести расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от (дата), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 375 рублей, что подтверждается чек – ордером от (дата), почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек и нотариальные расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные выше расходы, также подлежат взысканию с ответчика Зорина С.И. в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и распиской в получении денежных средств от (дата).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 355 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 375 рублей, нотариальные расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.