РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области к Калашниковой ***, Дарчиеву ***, Ипатенко *** о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее по тексту КУиЗО г.Челябинска) обратился в суд с уточненным иском к Калашниковой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащение за фактическое пользование земельными участками за период с 01.07.2024 года по 31.12.2025 года размере 46 631,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2024 года по 31.12.2025 года в размере 6 669,51 руб., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности 46 631,03 руб. из расчета ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства, о взыскании с Дарчиева Д.Ю. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 01.07.2024 года по 31.12.2025 года размере 22 497,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2024 года по 31.12.2025 года в размере 3 217,88 руб., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности 22 497,43 руб. из расчета ключевой ставки Банка действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства, о взыскании с Ипатенко И.В. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 01.01.2022 года по 31.12.2025 года в размере 18 966,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 31.12.2025 года в размере 5 747,20 руб., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности 18 966,63 руб. из расчета ключевой ставки Банка действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимо на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0611001:43 общей площадью 1 113 кв. м., и на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0611001:43 общей площадью 252 кв.м., расположенных по адресу Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 21. находится объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0612011:65 площадью 453,1 кв.м. нежилыми помещениями с кадастровыми номерами:
№ общей площадь 154,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности Калашниковой Н.Н., дата государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с 30.12.2017 года;
№ общей площадью 75 кв.м., принадлежащего на праве собственности Дарчиеву Д.Ю.., дата государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с 30.12.2017 года;
№ общей площадь 223,3 кв.м., принадлежащего на праве собственности Ипатенко И.В., дата государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с 15.01.2018года;
Договор аренды на указанные земельные участки не заключался, использовался ответчиками без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Ответчики плательщиками земельного налога не являются, так как земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в собственности на ином вещном праве ответчикам не принадлежит, в силу чего формой оплаты землепользование данном случае за спорный период является арендная плата. Исходя из приведенных норм, следует, что ответчики обязаны возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие пользования земельным участком без внесения за это платы, а именно арендную плату за пользование аналогичным муниципальным имуществом.
Обязательства по внесению платы за использование земельным участком ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовались следующие суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование.
Представитель истца КУиЗО г.Челябинска Гладышева А.М. в судебном заседание требования просила удовлетворить.
Ответчики Калашниковой ***, Дарчиеву ***, Ипатенко *** Власов Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Классен Э.В. в судебном заседании требования просил удовлетворить частично.
Третьи лица Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимо на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 113 кв. м., и на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 252 кв.м., расположенных по адресу (адрес) находится объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 453,1 кв.м. нежилыми помещениями с кадастровыми номерами:
№ общей площадь 154,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности Калашниковой Н.Н., дата государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с 30.12.2017 года;
№ общей площадью 75 кв.м., принадлежащего на праве собственности Дарчиеву Д.Ю.., дата государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с 30.12.2017 года;
№ общей площадь 223,3 кв.м., принадлежащего на праве собственности Ипатенко И.В., дата государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с 15.01.2018года;
Права в отношении используемых земельных участков не зарегистрированы, договоры аренды не заключались, плательщиками земельного налога ответчики не являются, так как земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в собственности на ином вещном праве ответчикам не принадлежит, в силу чего формой оплаты землепользование данном случае за спорный период является арендная плата.
Как следует из представленного истцом расчета за период с 01.01.2022 года по 26.10.2025 года сумма задолженности Ипатенко И.В. по неосновательному обогащению составляет 18966, 63 руб.; сумма задолженности Дарчиева Д.Ю. за период с 01.07.2024 года по 31.12.2025 года составляет 22497,43 руб.; сумма задолженности Калашниковой Н.Н. за период с 01.07.2024 года по 31.12.2025 года составляет 46631,03 руб.
Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
После вступления решения суда в законную силу взысканные настоящим судебным актом денежные суммы станут денежным обязательством ответчиков, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда суммы за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Как следует из представленного расчета пени задолженность Калашниковой Н.Н. составляет за период с 01.08.2024 года по 31.12.2025 года в размере 6 669,51 руб., задолженность Дарчиева Д.Ю. за период с 01.08.2024 года по 31.12.2025 года в размере 3 217,88 руб., задолженность Ипатенко И.В. за период с 01.02.2022 года по 31.12.2025 года составляет 5747,20 руб.
При определении размера неосновательного обогащения, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета истца, находя его обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен с учетом положений постановления Администарции города Челябинска от 02.3.2015 года №45-П, а также п. 1 ст. 395 ГК РФ, который ответчиком не оспорен.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 4000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя суд признает несостоятельными, поскольку согласно выкопировки из геоинформационной системы участок с кадастровым номером 74:36:0611001:43 находиться в пользовании ответчиков.
В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1333,33 руб. с каждого ответчика (4000 рублей / 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области к Калашниковой ***, Дарчиеву ***, Ипатенко *** о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Калашниковой *** (дата) года рождения, СНИЛС № в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками за период с 01.07.2024 по 31.12.2025 размере 46 631,03 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2024 по 31.12.2025 в размере 6 669,51 руб., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 46631,03 руб. из расчета ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Дарчиева *** (дата) года рождения, СНИЛС № в пользу в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками за период с 01.07.2024 по 31.12.2025 размере 22 497,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2024 по 31.12.2025 в размере 3 217,88 руб., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 22 497,43 руб. из расчета ключевой ставки Банка действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ипатенко *** (дата) года рождения, СНИЛС № в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками за период с 01.01.2022 по 31.12.2025 в размере 18 966,63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.12.2025 в размере 5 747,20 руб. продолжить начисление процентов на сумму задолженности 18 966,63 руб. из расчета ключевой ставки Банка действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Бородулина Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 20925 года