ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жизмору *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Жизмору О.Я. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 292853,90 руб., а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9786 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.01.2025 в районе дома № 93 по ул. Елькина г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кротову К.В., под управлением Жизмора О.Я., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сайдяшевой Л.А., под управлением водителя Арустамова А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №,- Жизмор О.Я. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сайдяшевой Л.А. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, в СПАО «Ингосстрах», последнее выплатило страховое возмещение в размере 292853,90 руб.. Поскольку риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Жизмора О.Я. как владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Жизмор О.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, Сайдяшева Л.А. является собственником транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак №,, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.
28.05.2024 года между Сайдяшевой Л.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования в отношении указанного выше транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 28.04.2024 года по 27.05.2025 года, в том числе на случай причинения ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 65-66).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования, 16.01.2025 в районе дома № 93 по ул. Елькина г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кротову К.В., под управлением Жизмора О.Я., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сайдяшевой Л.А., под управлением водителя Арустамова А.В.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №,- Жизмор О.Я. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Жизмор О.Я., который управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, который при выполнении манёвра- перестроение создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Арустамова А.В. В действиях водителя Арустамова А.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Сайдяшевой Л.А. причинены механические повреждения.
С целью возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, 04.02.2025 года Сайдяшева Л.А. обратилась СПАО «Ингосстрах» (л.д. 33-34).
СПАО «Ингосстрах» после осмотра автомобиля признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем 25.02.2025 года выдало потерпевшему направление на ремонт в ИП Тихомиров К.В. (л.д. 30-33), а впоследствии, 29.05.2025 года, на основании платежного поручения № 933788 от 29.05.2025 года произвело выплату ИП Тихомирову К.В. страхового возмещения в размере 292853,90 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак № (л.д. 22).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между тем, как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2025 года справки о дорожно-транспортном происшествии Жизмор О.Я. управлял автомобилем OMODA S5, государственный регистрационный знак А483ВХ774, в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику Жизмору О.Я. возмещения ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с ремонтом автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, то есть в размере 292853,90 руб.
Требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг в сумме 40000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, в подтверждении которых истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом коллегии адвокатов Москвы «Адвокаты «КМ» от 09.01.2024 года, дополнительное соглашением № 3 к указанному договору от 16.12.2024 года, а также платежное поручение №839094 от 21.08.2024 года.
Вместе с тем, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым оказывались юридические услуги по подготовке искового заявления, произошло 16.01.2025 года, то есть после даты заключения договора об оказании юридических услуг, и после даты совершения оплаты услуг по указанному договору, которая произведена платежным поручением №839094 от 21.08.2024 года, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг не имеется, поскольку платежное поручение от 21.08.2024 года не может быть расценено судом в качестве доказательства, подтверждающего факт понесения истцом расходов по оказанию юридических услуг по настоящему гражданскому делу.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Жизмора О.Я. в пользу истца следует взыскать 9786 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 711125 от 15.10.2025 года (л.д. 5217). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жизмору *** о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Жизмора ***, № года рождения, №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 292853,90 руб. в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 9786 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина