РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Рябцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Лугмановой М.А., в котором просили взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 80 498 рублей 69 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указали, что (дата) между *** и Лугмановой М.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
(дата) между *** с одной стороны, и ***», с другой стороны, заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи прав (требований), ***» уступлено право требования с Лугмановой М.А. задолженности по кредитному договору № от (дата). В последствии ***» по договору возмездной уступки прав требований № от (дата) переуступило право требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Лугманова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что (дата) ответчик Лугманова М.А. обратилась в *** с анкетой-заявлением на предоставление кредита наличными денежными средствами.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
(дата) между *** и Лугмановой М.А. заключен договор кредитования №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,00 % годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
Условиями договора кредитования также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами, размер минимального обязательного платежа составляет 4 934 рублей 45 копеек. Дата платежа не позднее 18 числа каждого месяца.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, между *** и ответчиком заключен договор на предоставление кредита.
При этом ответчик Лугманова М.А. была ознакомлена с условиями кредитования и графиком погашения по кредиту в форме овердрафта и приняла на себя обязательства их выполнять, о чем в заявлении имеется её подпись.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ПАО ВТБ 24 надлежащим образом, ответчиком по делу не оспаривалось.
Лугманова М.А. напротив, как следует из расчета задолженности, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 80 498 рублей 69 копеек, в том числе: 70 073 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу, 9 094 рублей 19 копеек - задолженность по процентам, 1 331 рубль 10 копеек - задолженность по комиссии.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что (дата) между *** с одной стороны, и ***», с другой стороны, заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи прав (требований), *** уступлено право требования с Лугмановой М.А. задолженности по кредитному договору № от (дата). В последствии ***» по договору возмездной уступки прав требований № от (дата) переуступило право требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» возникло право требования имеющейся у Лугмановой М.А. задолженности.
В то же время, ответчиком Лугмановой М.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьёй судебного участка №(адрес) (дата), ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском (дата), то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» исковых требований о взыскании с Лумагновой М.А. задолженности по кредитному договору № от (дата), надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) к ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.