РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Козлова Дмитрия Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 308 945 рублей 67 копеек, из которых 265 028 рублей 46 копеек составляет основной долг, 43 917 рублей 21 копейка – просроченные проценты по кредиту, а также взыскании компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 10 224 рублей, указав на то, что между Козловым Д.А. и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 6-10).
Протокольным определением от (дата) произведена замена ответчика на Козлову Ю.А. (л.д. 101).
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 115).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 9, 121).
Ответчик Козлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, со слов представителя просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 126).
Представитель ответчика Баландина Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 105), в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили (л.д. 127, 128).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк и Козловым Валерием Александровичем (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 299 998 рублей 82 копейки под 30,1% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 33-51, 122).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, Козлову Д.А. предоставлены кредитные денежные средства, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно составляет 308 945 рублей 67 копеек, из которых 265 028 рублей 46 копеек – основной долг, 43 917 рублей 21 копейка – просроченные проценты по кредиту (л.д. 23-32).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
(дата) Козлов Д.А. умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) Палеевой М.Д. заведено наследственное дело №, единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруга наследодателя Козлова Ю.А., дочь Козлова А.Д., дочь Козлова П.Д., мать Козлова С.И. от принятия наследства отказались в пользу Козловой Ю.А. (л.д. 65-89, 98-99).
Сведения об иных наследниках первой очереди, принявших наследство, наличии завещания материалы дела не содержат.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Козлова Д.А., входит следующее имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 74:36:0505004:618, расположенную по адресу: (адрес)-б, (адрес), кадастровой стоимостью доли 909 301 рубль 98 копеек (2 727 905,95 / 3), ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Ниссан Кашкай, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак У055ОК174, рыночной стоимостью доли на день открытия наследства в размере 547 500 рублей (1 095 000 / 2) согласно акту оценки от (дата) ООО «Оценка», оснований не доверять которому не имеется, невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 11 626 рублей 47 копеек (л.д. 63-95).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Козлова Ю.А. приняла наследство после смерти супруга, соответственно к ней в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя Козлова Д.А. по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 308 945 рублей 67 копеек, из которых 265 028 рублей 46 копеек составляет основной долг, 43 917 рублей 21 копейка – просроченные проценты по кредиту.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 10 224 рублей (л.д. 13).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Козловой Юлии Александровны, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 308 945 рублей 67 копеек, из которых 265 028 рублей 46 копеек составляет основной долг, 43 917 рублей 21 копейка – проценты по кредиту, а также взыскать компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 224 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года