РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г., при секретаре Чертовиковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ООО «Омега» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи ТС от (дата), о взыскании 950000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафа, неустойки с (дата) до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы 950000 рублей (л.д.6-11).
В обоснование иска указал, что (дата) между ООО «ОМЕГА» и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки, модель Товар марки, модели - ***, 2019 года выпуска, V1N: №. Согласно п. 2.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар марки, модели - ***, 2019 года выпуска, V1N: №. Согласно п. 3.1.1. договора цена товара составляет 950 000 рублей в том числе, НДС. Согласно пн. 3.2.1.1, 3.2.1.2 договора порядок расчета следующий: 0, 00 руб., выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения договора, а денежная сумма в размере 950000 рублей, выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком). Так, (дата) между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор № от (дата), договор потребительского кредита на сумму 1013000 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 27,50%, полная стоимость кредита составляет 1176125 рублей. Оплата автомобиля происходила с использованием заемных денежных средств, предоставленных АО «ТБанк» по кредитному договору на индивидуальных условиях, стоимость автомобиля составила 950 000 рублей. Вместе с тем, при подписании договора купли-продажи автомобиля, ответчиком были предоставлены на подписание дополнительные документы, а именно заявление на выдачу сертификата от ООО «КРОССХАБ» на вступление в программу «Помощь рядом», сертификат № от (дата) на сумму 63000 рублей, которые также были включены в теле кредитного договора. В обоснование иска истец указывает о том, что в приобретенном покупателем автомобиле выявлены существенные недостатки. Настаивает на том, что договор подлежит расторжению, денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, возврату истцу (банку), понесённые истцом убытки – возмещению.
Истец ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Омега» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третьи лица АО «ТБанк», ФИО2, ОП «Троицкий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.
В силу части 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
По смыслу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также указывает на то, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу положений Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Вместе с тем согласно абзаца 3 части 3.1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «ОМЕГА» и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки, модель Товар марки, модели - *** 2019 года выпуска, V1N: №.
Согласно п. 2.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар марки, модели - Ravon R4, 2019 года выпуска, V1N: №.
Согласно п. 3.1.1. договора цена товара составляет 950 000 рублей в том числе, НДС.
Согласно пн. 3.2.1.1, 3.2.1.2 договора порядок расчета следующий: 0, 00 руб., выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения договора, а денежная сумма в размере 950000 рублей, выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком).
Так, (дата) между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор № от (дата), договор потребительского кредита на сумму 1013000 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 27,50%, полная стоимость кредита составляет 1176125 рублей (л.д.39-46, 64-71, 73-82).
Оплата автомобиля происходила с использованием заемных денежных средств, предоставленных АО «ТБанк» по кредитному договору на индивидуальных условиях, стоимость автомобиля составила 950 000 рублей, вместе с тем, при подписании договора купли-продажи автомобиля, ответчиком были предоставлены на подписание дополнительные документы, а именно заявление на выдачу сертификата от ООО «КРОССХАБ» на вступление в программу «Помощь рядом», сертификат 0535212041-1 от (дата) на сумму 63000 рублей, которые также были включены в теле кредитного договора
В обоснование иска истец указывает о том, что в приобретенном покупателем автомобиле выявлены существенные недостатки.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от (дата) (приложение № к договору купли-продажи транспортного средства №) 81901 от (дата)) и акту осмотра транспортного средства (приложение № к договору купли-продажи транспортного средства № от (дата)) транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты, а именно: дефекты салона, дефекты кузова, иные дефекты, которые отражены в приложениях и тексте договора. Иных повреждений и дефектов, не отраженных в акте осмотра ТС не обнаружено, автомобиль укомплектован полностью.
Истец настаивает на том, что при покупке автомобиля между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи, акт осмотра транспортного средства с перечислением существующих дефектов, перечисленные недостатки носят обобщенный характер, без конкретного указания отношения данных определений к конкретному автомобилю, а именно: дефекты салона, дефекты кузова, иные дефекты, которые отражены в приложениях и тексте договора, при этом в тексте договора, в акте приема-передаче, акте осмотра ТС не перечислены дефекты и недостатки конкретного автомобиля марки, модели - ***, 2019 года выпуска, VIN: №.
Истец указывает, что (дата) изучил полученные при оформлении автомобиля документы, самостоятельно проверил автомобиль в сети интернет, откуда узнал о том, что автомобиль был в ДТП.
ФИО3 повторно осмотрел автомобиль, при повторном осмотре при хорошем освящении истцом были выявлены следующие недостатки: повреждение колес (шин); повреждение ходовой части; многочисленные сколы, царапины, потертости кузова; повреждение фар; сколы на лобовом стекле; ржавчина и коррозийные изменения в багажнике и по днищу автомобиля; трещина передней решетки; автосалон с повреждениями механического характера; механическое повреждение багажника, нарушена геометрия; запасное колесо имеет механические повреждение и не пригодно, как запасное; нарушена геометрия автомобили, при эксплуатации, автомобиль ведет влево.
ТС поставлено на учёт ГИБДД (л.д.57-62), предыдущим собственником ТС являлся ФИО2.
(дата) после обнаруженных дефектов ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от (дата).
(дата) поступил ответ на обращение ФИО3, в котором ООО «Омега» не находит законных оснований для расторжения договора.
С заявленными требованиями и доводами стороны истца суд согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно п. 2.4 договора товар, подлежащий передаче имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и отраженные в акте осмотра транспортного средства.
Согласно п. 2 приложения № к договору при осмотре товара обнаружены следующие повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра транспортного средства (приложение № к договору): отражены в приложениях и тексте договора.
Согласно п. 2 приложения № к договору транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты: «дефекты салона - отражены в приложениях и тексте договора», дефекты кузова - «отражены в приложениях и тексте договора», иные дефекты - «отражены в приложениях и тексте договора».
Суд учитывает то обстоятельство, что согласно п. 8.1 договора, подписывая договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.
Согласно п.8.2. договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что продавец довел до него, до подписания настоящего договора информацию о транспортном средстве, размещенную в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, о количестве собственников, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/chek/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, иные сведения, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, показания одометра и иные сведения доведены до покупателя продавцом, информацию, отраженную в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора, информацию о ДТП до подписания договора (л.д.29).
Также суд учитывает то обстоятельство, что опции и характеристики, цена автомобиля указаны в спецификации к договору, акте осмотра транспортного средства, акте приема-передачи (л.д.36-38).
Исходя из указанных подписанных обеими сторонами по договору документов, претензии по техническому состоянию, стоимости товара, качеству и комплектации, к продавцу истцом (покупателем) не заявлено, тест-драйв был пройден.
Суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора и приобретения автомобиля у продавца, в случае несогласия с какими-либо условиями, закрепленными в нём, доказательств обратного в материалах дела не содержится, судом не установлено.
Так, подписывая указанные выше документы, истец ФИО3 подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, в том числе существенными, и согласен с ними.
Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения заключенного договора.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Доводы истца, поименованные в иске как существенные недостатки ТС, не являются достоверным и достаточным доказательством того обстоятельства, что поименованные в исковом заявлении (с учётом уточнений) недостатки в ТС, бывшем в употреблении отсутствовали на момент передачи ТС по договору купли-продажи истцу ответчиком, не поименованы в договоре и приложениях к нему, что являлось бы основанием для расторжения договора купли-продажи.
Учитывая изложенное, оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании в счёт возврата оплаченных по договору денежных средств, неустойки у суда не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения производных от основного требования – требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи ТС, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, возмещении расходов, в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий В.Г. Лебедева
Мотивированное решение составлено судом 21 апреля 2026 года.
Судья