РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре судебного заседания Прокопенко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО» НБК к Свиридовой А.В., Мироновой (Томиловой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ответчикам Свиридовой А.В., Томиловой И.В., в котором просил взыскать со Свиридовой А.В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06 ноября 2022 по 06 ноября 2023 года в размере 70 781,89 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06 ноября 2022 года по 06 ноября 2023 года в размере 222 718,89 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06 ноября 2022 года по 06 ноября 2023 года в размере 25 906,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,6 % годовых за период с 07 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 608 521,55 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 485 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24 ноября 2011 года между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлены средства в размере 1 206 000 руб. под 11,6 % годовых. Ответчики принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кредитный договор не расторгнут. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредиту. Право требование задолженности было передано истцу. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено права цедента на начисление договорных процентов и неустойки, то права на дальнейшее начисление перешли новому кредитору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Свиридова А.В., Миронова (Томилова) И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласились, просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО "БМ-Банк" в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимали.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2011 года между АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) и ответчиками Свиридовой (ранее Сычевой) А.В. и Мироновой (ранее Томиловой) И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 206 000 рублей сроком на 300 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,3 % годовых, а заемщики в свою очередь, обязались своевременно уплачивать АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 23 января 2013 года исковые требования Акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) в лице Челябинского филиала удовлетворены.
Взыскана с Сычёвой А.В., Томиловой И.В., Томиловой Т.П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 24 ноября 2011 года по состоянию на 10 октября 2012 года в сумме 1 213 919 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 269 рублей 60 копеек, по 6 089 рублей 87 копеек с каждой.
Во исполнение обязательство по кредитному договору № от 24 ноября 2011 года обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве общей долевой собственности Сычевой А.В. и Томиловой И.В., путем продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу(адрес) в размере 1 340 000 рублей.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 2 октября 2018 года исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Свиридовой А.В., Мироновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Взыскано со Свиридовой А.В., Мироновой И.В. в солидарном порядке пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2011 года по состоянию на 16 августа 2017 года в размере 1 390 728 рублей 61 копейка, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 167 527 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 223 201 рубль 41 копейка.
Взыскано со Свиридовой А.В., Мироновой И.В. в солидарном порядке пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 21 348 рублей 94 копейки.
Во исполнение обязательств Свиридовой А.В., Мироновой И.В. по кредитному договору № от 24 ноября 2011 года обращено взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 35,4 кв. м, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную цену в размере 936 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решения суда исполнены, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: №, общей площадью 35,4 кв. м, кадастровый (условный) номер № Право собственности на квартиру прекращено 4 мая 2021 года на основании договора купли-продажи арестованного имущества.
30 июня 2015 года наименование банка - АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) изменено на ПАО «БИНБАНК Тверь».
В связи с присоединением к ПАО «БИНБАНК» 18 ноября 2016 года ПАО «БИНБАНК Тверь» прекратило свою деятельность.
01 января 2019 года ПАО «БИНБАНК» был присоединен в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» был заключен договора уступки (требований) № от 20 декабря 2022 года, по которому право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчикам, перешли к ООО «НБК».
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06 ноября 2022 по 06 ноября 2023 года в размере 70 781,89 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06 ноября 2022 года по 06 ноября 2023 года в размере 222 718,89 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06 ноября 2022 года по 06 ноября 2023 года в размере 25 906,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,6 % годовых за период с 07 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 608 521,55 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, однако выписка по движению денежных средств, из которых можно было бы установить сумму долга, а также произведенные должником платежи, истцом не представлена.
Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
О нарушении прав было известно с момента принятия Калининским районным судом г.Челябинска судебных решений от 17 декабря 2012 года и 5 февраля 2018 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ООО «ПКО «НБК» предъявило только 9 июля 2025 года.
Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по процентам и неустойки удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО» НБК к Свиридовой А.В., Мироновой (Томиловой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года