РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Бородулина Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Савицкой ***, Комбатову *** об отмене решения финансового уполномоченного, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-25-108561/5010-014 от 10.10.2025 года.
В обоснование требований указав, что 10.10.2025 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято Решение № У-25- 108561/5010-014 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Комбатова Ф.Н. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков (на «будущее время») в размере 252 300,00 руб. по договору ОСАГО серии XXX № № от 30.10.2024 г., в связи с нарушением права Комбатова Ф.Н. на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), а также неустойки в размере 78,00 руб. за несвоевременную выплату нотариальных расходов в размере 600,00 руб. и финансовой санкции в размере 1 400,00 руб. за несвоевременную выдачу направления на ремонт.
Принимая оспариваемое Решение, и признавая факт нарушения СПАО «Ингосстрах» права Потерпевшего Комбатова Ф.Н. на получение страхового возмещения в натуре, Финансовый уполномоченный исходил лишь из того, что СПАО «Ингосстрах» в нарушение абз. 1 пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО не исполнило обязанность по своевременной выдаче направления на ремонт автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №. что выразилось в просрочке срока выдачи направления на ремонт на 7 (семь) календарных дней, и в этой связи, Потерпевший Комбатов Ф.Н. имеет право на изменение формы страхового возмещения с ремонта на выплату, с взысканием в пользу Комбатова Ф.Н. убытков (потенциальный реальный ущерб) в размере 252 300,00 руб. как дополнительной меры ответственности (не предусмотренной Законом об ОСАГО), вместо страхового возмещения, установленного в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П (Единая методика). Эти же обстоятельства явились основанием для начисления в пользу Комбатова Ф.Н. финансовой санкции, которую Финансовый уполномоченный исчислил за период с 22.07.2025 г. по 28.07.2025 г. (7-мь календарных дней) в размере 0,05 % от размера страховой суммы (400 000,00 руб.) за каждый день просрочки, а потому, эти требования были удовлетворены как производные. СПАО «Ингосстрах» не согласно с Решением Финансового уполномоченного поскольку, что по мнению СПАО «Ингосстрах», потерпевший Комбатов Ф.Н. при использовании мобильного приложения установленного на личном мобильном телефоне (смартфоне) с мобильным телефонным номером № мобильного оператора «ТЕLЕ-2», 30.06.2025 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил такие документы как сфотографированное Извещение о ДТП, сфотографированный паспорт гражданина РФ, сфотографированное свидетельство о регистрации автомобиля, и сфотографированное водительское удостоверение. В ответ на указанное заявление СПАО «Ингосстрах» направило Комбатову Ф.Н. смс-сообщение на мобильный телефонный номер + №, в содержании которого указывалось, что цитата «Обращение от 28.06.2025 г. зарегистрировано. С Вами свяжется эксперт в течении двух рабочих дней. Для начала урегулирования необходимо предоставить в Компанию оригиналы документов и автомобиль на осмотр».Принимая во внимание тот факт, что Потерпевший Комбатов Ф.Н. для представления заявления о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах» пользовался мобильным приложением, а не Единым Порталом Государственных Услуг (ЕПГУ), требование СПАО «Ингосстрах», отраженное в СМС-сообщении на мобильный номер № (принадлежащий Комбатову Ф.Н.) о необходимости в предоставлении оригиналов документов (в частности, паспорта гражданина РФ) в целях его дальнейшей идентификации для начала урегулирования, являлось обоснованным. 09.07.2025 г. Комбатов Ф.Н., следуя указаниям СПАО «Ингосстрах» полученным при регистрации заявления о наступлении страхового случая через мобильное приложение 30.06.2025 г., предоставил в СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая с полным перечнем документов, предусмотренных положениями пункта 7.15 Правил страхования (ШПИ № №) в котором просил СПАО «Ингосстрах» считать ранее поданное заявление недействительным, в ответ на которое, в целях урегулирования страхового случая, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Потерпевшего Комбатова Ф.Н. Уведомление № 747-75-5362670/25 от 26.07.2025 г. (ШПИ № №, дата регистрации отправления в отделении почтовой связи 28.07.2025 г., вручено адресату 28.08.2025 г.), согласно содержанию которого, СПАО «Ингосстрах» выдало потерпевшему Комбатову Ф.Н. направление на восстановительный ремонт в условиях СТОА ООО «ФРАГМЕНТ-СЕРВИС» расположенной по адресу: гор. Челябинск, ул. братьев Кашириных, дом 129 «Д». Эти же фактические обстоятельства следуют и из досудебной претензии самого Комбатова Ф.Н. от 31.07.2025 г. (личное предоставление) в которой Комбатов Ф.Н. прямо указывает на тот факт, что заявление о наступлении страхового случая было им подано 10.07.2025 г., в ответ на которое, СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, сформировало направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА, однако в ремонт его транспортное средство принято не было. Указанные выше фактические обстоятельства, которые были попросту искажены Финансовым уполномоченным ввиду их неправильной оценки, свидетельствуют о том, что с даты заявления Потерпевшего Комбатова Ф.Н. о наступлении страхового случая, поступившего в СПАО «Ингосстрах» по почте 09.07.2025 г., по дату выдачи СПАО «Ингосстрах» направления на ремонт - 28.07.2025 г., прошло ровно 20 календарных дней, что в силу абз. 1 пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не свидетельствовало о просрочке срока (20 календарных дней), отведенного Законом об ОСАГО для выдачи Потерпевшему Комбатову Ф.Н. направления на ремонт. В этой связи, правовых оснований для взыскания в пользу Потерпевшего Комбатова Ф.Н. убытков в размере 252 300,00 руб., а также финансовой санкции в размере 1 400,00 руб., у Финансового уполномоченного не имелось. Кроме того, Финансовым уполномоченным было проигнорировано и то обстоятельство, что свое имущество Комбатов Ф.Н. предоставил на осмотр в СПАО «Ингосстрах» лишь 14.07.2025 г., а не в день заявления о наступлении страхового случая (09.07.2025 г.) тогда как никаких затруднений в более оперативном предоставлении автомобиля к осмотру Страховщика в целях установления размера причиненного ущерба, находящегося на собственном ходу (как это и было указано самим Комбатовым Ф.Н. в Извещении о ДТП (см. пункт 17, ответ на вопрос «Может ли ТС передвигаться своим ходом?») у Потерпевшего Комбатова Ф.Н. не имелось. Претензия Комбатова Ф.Н. от 31.07.2025 г. содержащая доказательства несения Комбатовым Ф.Н. нотариальных расходов в размере 600,00 руб., подлежала рассмотрению СПАО «Ингосстрах» в тридцатидневный срок, который начинал свое исчисление со дня, следующего за днем поступления в распоряжение СПАО «Ингосстрах» досудебной претензии от 31.07.2025 г. (личное предоставление), т.е. не позднее 30.08.2025 г. включительно. Как это было отмечено выше, в ответ на досудебную претензию Потерпевшего Комбатова Ф.Н. от 31.07.2025 г. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 475129 от 02.09.2025 г. выплатило Комбатову Ф.Н. страховое возмещение в размере 4 160,00 руб. в состав которого входили услуги курьерской службы и нотариальные расходы, тем самым допустив просрочку всего на 2 (два) календарных дня, что в денежном выражении составляет 12 руб. (600,00 руб. * 1% * 2 дня).
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо АНО "СОДФУ" Савицкая Т.М. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Комбатов Ф.Н. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, 30.06.2025 финансовой организацией от потребителя посредством мобильного приложения Ingо Моbile получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех документов.
В заявлении потребителем была выбрана денежная форма страхового возмещения. 09.07.2025 года финансовой организацией получено заявление от потребителя с требованиями организовать осмотр транспортного средства и выдать направление на ремонт транспортного средства.
14.07.2025 года по инициативе финансовой организации ООО «НИЦ «Система» осуществлен осмотр транспортного средства.
28.07.2025 года финансовая организация направила в адрес потребителя направление на СТОА ООО «ФрагментСервис», расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129 Д (РПО № 80108911911180), с указанием лимита в размере 400 000 руб., срок действия направления составляет 30 дней с даты получения направления на СТОА.
25.08.2025 года направление на СТОА было получено потребителем.
31.07.2025 года финансовой организацией от представителя потребителя Шурупова А.А. получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на проведение дефектовочных работ, расходов на оплату курьерских услуг, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии со статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 01.09.2025 года.
02.09.2025 года финансовая организация перечислила потребителю сумму в размере 4 160 рублей 00 копеек (3 780 рублей 00 копеек + 380 рублей 00 копеек), в счет оплаты услуг нотариуса и расходов на оплату услуг курьера.
05.09.2025года потребитель обратился к уполномоченному с требованиями о взыскании в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на проведение дефектовочных работ, расходов на оплату курьерских услуг, штрафа.
Решением уполномоченного в пользу потребителя были взысканы вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 252 300 рублей, неустойку в размере 78 рублей, финансовую санкцию в размере 1 400 рублей.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов обращения, потребитель обратился в финансовую организацию посредством мобильного приложения 30.06.2025 года с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, чем осуществил свое право на выбор взаимодействия с финансовой организацией.
Согласно абзацу четвертому пункта 7.10 Правил ОСАГО по выбору потерпевшего информационное взаимодействие между страховщиком и потерпевшим, предусмотренное абзацем первым пункта 27 статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» (мобильного приложения страховщика, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 6.1 Закона № 4015-1.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 6.1 Закона № 4015-1 в целях настоящей статьи под мобильным приложением понимается программное обеспечение страховщика, страхового агента, страхового брокера, применяемое страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) для обмена информацией в электронной форме между ним и страховщиком с использованием технического устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок использования мобильного приложения размещается на официальных сайтах страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которая может принять транспортное средство для проведения восстановительного ремонта должно быть выдано не позднее 21.07.2025 года (включительно).
28.07.2025 года финансовая организация направила почтой России в адрес потребителя направление на СТОА ООО «Фрагмент-Сервис», расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129Д, т.е. после срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
25.08.2025 направление на СТОА получено потребителем.
Таким образом, финансовая организация должным образом не исполнила принятую на себя обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок.
Кроме того, доказательств возможности принять транспортное средство потребителя в ремонт СТОА ООО «Фрагмент-Сервис», расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129Д не представлено финансовой организацией.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для смены формы с натуральной на денежную финансовый уполномоченным не установлено. Соглашений о страховом возмещении в денежной форме финансовой организацией не было представлено.
Поскольку финансовая организация не исполнила обязательств надлежащим образом, то у потребителя возникло право требовать убытки действительной стоимости восстановительного ремонта по среднерыночных ценам.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.
В этой связи у Комбатова Ф.Н. возникло право требования возмещения убытков с СПАО «Ингосстрах».
Поскольку в Законе N 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
Учитывая изложенное, финансовым уполномоченным в соответствии с приведенными положениями закона с СПАО «Ингосстрах» в пользу Комбатова Ф.Н. страховое возмещение в размере 252300 руб., неустойка в размере 78,00 руб. за несвоевременную выплату, нотариальных расходов в размере 600,00 руб. и финансовая санкция в размере 1 400,00 руб. за несвоевременную выдачу направления на ремонт.
При таких обстоятельствах доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что финансовый уполномоченный не верно пришел к выводу о взыскании убытков, поскольку направление на ремонт было в срок, является несостоятельным.
Доводы СПАО «Ингосстрах» не являются основанием для отмены решения финансового уполномоченного.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Савицкой ***, Комбатову *** об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года