РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего: Виденеевой О.В., при секретаре: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 176000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 298 рублей.
Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В обоснование иска указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Заз г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства Лада г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО6
В связи с тем, что транспортное средство Лада было застраховано, истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 176600 рублей.
Виновником ДТП является ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Страхование» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Представители третьих лиц ОО «Каркаде», ООО «АКЦЕНТ - АВТО М», ООО «Биохим», третьи лица ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принмиали.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) в 18:53 часов у (адрес) произошло ДТП с участием транспортных средств Заз г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и Лада г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО6 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В отношении транспортного средства лада г/н № заключен договор добровольного страхования (от бесполисных) № от (дата), период действия с (дата) по (дата).
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Заз г/н №, за управлением которого находился ФИО1, застрахована на момент ДТП не была.
Водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от (дата).
Определением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по (адрес) от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из объяснений водителя ФИО8, полученных в рамках административного материала, следует, что двигался на автомобиле лада, застрахованном по ОСАГо, от (адрес) до (адрес) в направлении ул. Российской в крайней правой полосе. При подъезде (адрес), двигался в прямом направлении, увидел, что слева выезжает автомобиль Заз, он применил экстренное торможение, уходил от столкновения, но почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. С ним столкнулся водитель за управлением автомобиля Заз.
Из объяснений водителя ФИО1, полученных в рамках административного материала, следует, что (дата) управлял автомобилем ЗАЗ, не застрахованным по ОСАГо, двигался по (адрес) в направлении (адрес) в левой полосе. При приближении к дому по (адрес), решил повернуть налево через трамвайные пути. Проехав трамвайные пути, почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля.
Определяя степень вины участников ДТП, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу положений пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Заз, при выполнении маневра разворота, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, а при наличии трамвайных путей попутного направления расположенных на уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должен выполняться с них, не убедился в безопасности маневра, чем создал опасность и помеху для движения другим транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Лада. Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, суд определяет степень его вины в рассматриваемом ДТП в размере 100 %.
В действиях водителя ФИО8 нарушений ПДД РФ, как и причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано выше, в период действия договора добровольного страхования произошло ДТП с участием транспортного средства Лада.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта г/н № причинены механические повреждения.
В соответствии с заключением от (дата) ООО «Компания Эксперт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 176600 рублей.
Из положений, изложенных в полисе, следует, что выплата страхового возмещения по риску «повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Страховая выплата рассчитывается в соответствии с ЕМ за вычетом износа.
Денежные средства в указанном размере перечислены истцом собственнику транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, подтверждается административным материалом, в том числе постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от (дата) по ч. 2 ст. 12.37 КоАП за управление транспортным средством, не застрахованным в установленном порядке по договору ОСАГО, а также общедоступными сведениями из АО «НСИС» (автоматизированная информационная система страхования), что ФИО1 управлял указанным выше транспортным средством Заз в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ у Истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с восстановительным ремонтом автомобиля Лада Гранта, г/н №.
При определении лица, на которого подлежит возложить ответственность за причинение ущерба, суд учитывает, положения ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Из указанного выше следует, что предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Вместе с тем, на момент ДТП, имевшим место (дата), согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль Заз был поставлен на учет на имя ФИО2, при этом, суду не представлено ни доказательств принадлежности автомобиля ответчику ФИО1, ни доказательств управления данным ответчиком транспортным средством на законных основаниях, ни доказательств выбытия автомобиля из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, соответственно, оплату ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя вышеуказанного транспортного средства, следует возложить на ответчика ФИО2
Соответственно, правовых оснований для удовлетворении требований к ответчику ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6298 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанные денежные средства с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт иностранного гражданина №, выдан (дата), вид на жительство ИГ серия № №, выдан (дата), а пользу АО «Алфа-Страхование» ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 176600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6298 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, АО «Альфа-Страхование», - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья