РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., с участием помощника прокурора Жилинской А.А.
при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей, материального ущерба в размере 460091 рубль (с учетом уточнения), ссылаясь на то, что 22 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут водитель Давлетшин A.3., транспортным средством - ***, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по проезжей части прилегающей территории, вдоль дома № расположенного по ул. (адрес), совершил наезд на пешехода ФИО которая в результате телесных повреждений скончалась.
В судебном заседании истец Иванова Ю.В., её представитель по ордеру Васильева Е.В. на удовлетворении требований настаивали, с учетом уточненных требований.
Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, представили возражения.
Третье лицо Давлетшин А.З., представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела приговором Калининского районного суда г.Челябинска т 20 июня 2025 года Давлетшин А.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Исковые требования Ивановой Ю.В. были удовлетворены с Давлетшина А.З. взыскано счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, в счет расходов на погребение 276300 рублей.
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 августа 2025 года вышеуказанный приговор отменен в части решения по гражданскому иску потерпевшей Ивановой Ю.В., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данного приговора следует, что причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Давлетшиным А.З. требований ПДД.
Из письменный пояснений Давлетшина А.З., отобранных инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС от сентября 2024 года следует, что 22 сентября заступил на смену в 09 часов, прошел предрейсовый осмотр, ехал с пункта выдачи «Озон» на следующий по адресу: (адрес). Двигался задним ходом и почувствовал удал в заднюю часть, как будто на что то наехал. Остановился и увидел, что совершил наезд на женщину.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО умерла (дата) года.
Иванова Ю.В. является дочерью ФИО что подтверждается копией свидетельства о рождении.
В материалах дела имеется акт служебного расследования ООО «Интернет Решения» из которого следует, что Давлетшин А.З. управлял транспортным средством на основании путевого листа № от 22 сентября 2024 года, использовал транспортное средство не в личных целях, самовольного выезда у него не было.
Также в материалах дела имеется сам путевой лист, из которого следует (л.д.65-оборот), что выдан он Давлетшину А.З. ООО «Интернет Решения» для коммерческой перевозки.
Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и *** и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьями 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В силу положений абзаца 2 пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доводы ответчика о том, что Давлетшин А.З. управлял указанным транспортным средством не в интересах работодателя, нельзя признать состоятельными, поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия Давлетшин А.З. состоял в трудовых отношениях с ООО «Интернет Решения», доказательств, достоверно подтверждающих, что Давлетшин А.З. осуществлял перевозки в своих интересах, не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить обязанность по возмещению морального вреда и материального ущерба на ООО «Интернет Решения», исходя из того, что вред здоровью, несовместимый с жизнью ФИО. причинен в результате виновных действий Давлетшина А.З., при исполнении им трудовых обязанностей.
Принимая во внимание положения статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 14, 25, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом характера телесных повреждений, утраты родственных отношений, тесной взаимосвязи дочери с матерью, перенесенных нравственных страданий (в момент смерти матери была беременна), фактических обстоятельств дела, при которых Ивановой Ю.В. причинен моральный вред, личности истца, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требований о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 460091 рубль.
В силу положений части 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на подготовку места захоронения в размере 170000 рублей, по организации похорон в сумме 81500 рублей, на изготовление и установку памятника в размере 188591 рубль, всего на сумму 460091 рубль. Данные расходы подтверждается чеками, имеющимися в материалах дела (л.д.130, 138-146).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В соответствии со ст. 3 указанного закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Статьей 9 данного закона определен перечень гарантированных услуг по погребению.
При этом в ст. 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.
Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплату государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 17002 рубля 28 копеек.,.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН 7704217370 в пользу Ивановой Ю.В., ИНН №, в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей, материальный ущерб в размере 460091 рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН 7704217370 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17002 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная