РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Корчинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коркиной Анны Юрьевны к Коробейникову Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коркина А.Ю обратилась в суд с иском к ответчику Коробейникову Д.В. с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности, взысканной решением Центрального районного суда г.Челябинска от 6 марта 2023 года за период с 23 мая 2023 года по 11 августа 2025 года в размере 4464819,57 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 55254 руб., по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 6 марта 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 17 июля 2017 года в размере 12 473 515,91 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 5 773 787,38 рублей, по процентам – 6 699 728,53 рублей, а также взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2023 года. Истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого Центральным РОСП г.Челябинска было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Общая сумма долга оставляет 12 533 515,91 рублей. Проценты, рассчитанные с 23 мая 2023 года по 11 августа 2025 по правила ст. 395 ГК РФ составляют 4 464 819,57 рублей.
Истец Коркина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Коробейников Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.
Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 06 марта 2023 года иск Коркиной Анны Юрьевны к Коробейникову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными удовлетворен. С Коробейникова Д.В. в пользу Коркиной А.Ю. взысканы задолженность по договору займа от 17 июня 2017 года в размере 12 473 515 рублей 91 копейку, из которых задолженность по основному долгу в размере 5 773 787 рублей 38 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 6 699 728 рублей 53 копейки, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.
Решение вступило в законную силу 23 мая 2023 года.
Из сводки по исполнительному производству следует, что на основании исполнительного листа ФС № от 30 июня 2023 года по делу № возбуждено исполнительное производства №-ИП.
В рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 647 706,51 руб.
Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-ЭС17-7098, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив расчет процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным, математически верным и принимает в качестве доказательства размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Со стороны ответчика он не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 55 254 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от 15 августа 2025 года.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Коркиной А.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 45 000 рублей, что подтверждается договором оказания единовременных возмездных услуг от 05 августа 2025 года, распиской в получении средств на сумму 45 000 руб.
Факт оказания представительских услуг в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Кроме того, разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены, поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения истцом расходов на представителя в общей сумме 45 000 рублей, удовлетворение требований истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленную сумму судебных издержек в размере 45 000 рублей является обоснованной, разумной и оправданной и подлежит взысканию с Коробейникова Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Коркиной Анны Юрьевны к Коробейникову Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Коробейникова Дмитрия Владимировича, (дата) года рождения, паспорт № в пользу Коркиной Анны Юрьевны, (дата) года рождения, паспорт № проценты за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности, взысканной решением Центрального районного суда г.Челябинска от 6 марта 2023 года за период с 23 мая 2023 года по 11 августа 2025 года в размере 4 464 819,57 рублей, производить взыскание процентов с 12 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55254 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.В. Панфилова