ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартьяновой (Ермолиной) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору № от 17 апреля 2013 года в размере 114 192 рубля 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4425 рублей 79 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложения о заключении с ним договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в котором просила открыть банковский счет, предоставить кредит. 17 апреля 2013 года между истцом и ФИО заключен кредитный договор №. ФИО умерла (дата) года, при этом на день ее смерти обязательства по возврату денежных средств в полном объеме исполнены не были. Сумма задолженности составляет 114 192 рубля 95 копеек.
Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 05 февраля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Кашиной В.И. – Мартьянова (Ермолина) Е.М.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Мартьянова (Ермолина) Е.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, возвращены конверты с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2013 года Кашина ВИ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт», заполнив анкету на предоставление карты «Русский Стандарт», а также написав заявление о предоставлении ей карты «Русский Стандарт», содержащее просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк должен выпустить на имя Кашиной В.И. кредитную карту и установить лимит кредитования для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления ФИО. на имя последней АО «Банк Русский Стандарт» была изготовлена и выдана кредитная карта «Русский Стандарт» с лимитом 80 000 рублей.
Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключен договор на предоставление кредитной карты «Русский Стандарт» путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.
При заключении договора ФИО была ознакомлена и согласна с Условиями о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», а также соответствующими тарифами, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки.
Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ФИО выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету.
В то же время, заемщик Кашина В.И., как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 192 рубля 95 копеек.
(дата) года заемщик ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 29 марта 2022 года №, при этом на дату смерти обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнены.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее дочь Мартьянова (Ермолина) Е.М.
Сведения о наличии завещания, иных наследников первой очереди, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, к ответчику в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО исходя из материалов наследственного дела входит:
- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)
- гараж, расположенный по адресу: (адрес)
- денежные средства, находящиеся в *** с причитающимися процентами;
- недополученные денежные выплаты.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя Кашиной В.И. по договору о карте №105756407 от 17 апреля 2013 года в размере 114 192 рубля 95 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4425 рублей 79 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №219733 от 07 ноября 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартьяновой (Ермолиной) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мартьяновой Е.М.(дата) года рождения, паспорт РФ № СНИЛС: № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2013 года в размере 114 192 рубля 95 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4425 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная