РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Валентине Григорьевне, Яшковой Анастасии Андреевне, Ивановой Екатерине Андреевне, Фесан Елене Дмитриевне, Ивановой Кристине Андреевне, Иванову Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Иванова Андрея Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 187 360 рублей 49 копеек, из которых 161 119 рублей 20 копеек составляет основной долг, 26 241 рубль 29 копеек – проценты по кредиту, взыскании компенсации расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что между Ивановым А.Ю. и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 6-10).
Определением от (дата) произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти Иванова А.Ю., на ответчиков Иванову В.Г., Яшкову А.А., Иванову Е.А., Фесан Е.Д., Иванову К.А., Иванова И.А. (л.д. 124).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчики Иванова В.Г., Иванов И.А., Яшкова А.А., Иванова К.А., Иванова Е.А., Фесан Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ответчик Иванова В.Г. просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 183-186, 189-195).
Представитель ответчика Ивановой В.Г. – Кондрашов Д.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 188), в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания процентов возражал.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк и Ивановым Андреем Юрьевичем (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 230 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 50-63).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, Иванову А.Ю. предоставлен кредит, последний воспользовалась кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно составляет 187 360 рублей 49 копеек, из которых 161 119 рублей 20 копеек – основной долг, 26 241 рубль 29 копеек – проценты по кредиту (л.д. 21-49, 64, 113-116).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.(дата) Иванов А.Ю. умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) Бузыкаевой Т.Р. заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются дети наследодателя Яшкова (Иванова) А.А., Иванова Е.А., Иванов И.А., Иванова К.А., мать наследодателя Иванова В.Г., также наследниками, принявшими наследство по завещанию являются сын Иванов И.А. (завещана квартира по адресу: (адрес)Б, (адрес)) и Фесан Е.Д. (завещана ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: (адрес)-а).
Сведения о наличии иных наследников первой очереди, принявших наследство, наследников с правом на обязательную долю в наследстве, в материалах дела отсутствуют.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Иванова А.Ю., входит следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)-а, общей площадью 701 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 573 085 рублей 03 копейки (1 146 170,05 / 2); ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)-а, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 035 796 рублей 04 копейки (2 071 592,07 / 2); квартира по адресу: (адрес)-б, (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 151 486 рублей 45 копеек; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)74, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 747 764 рубля 14 копеек (1 495 528,27 / 2); ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Джили Кулрэй, 2022 года выпуска, VIN №.
Данные обстоятельства подтверждены, совокупностью исследованных доказательства, в том числе материалами наследственного дела, ответами на запросы суда (л.д. 78-79, 81-110, 119-122, 132-152, 155-182).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Иванова В.Г., Иванов И.А., Яшкова А.А., Иванова К.А., Иванова Е.А., Фесан Е.Д. приняли наследство, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла солидарная обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность наследодателя Иванова А.Ю. по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 187 360 рублей 49 копеек, из которых 161 119 рублей 20 копеек составляет основной долг, 26 241 рубль 29 копеек – проценты по кредиту.
Доводы представителя ответчика Ивановой В.Г. об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков процентов по кредиту подлежат отклонению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредиту выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 621 рубля (л.д. 13), компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 1 103 рубля 50 копеек с каждого (6 621 / 6).
При этом основания для взыскания компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке отсутствуют.
Так, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу приведённой нормы процессуального права государственная пошлина не относится к судебным издержкам и является самостоятельным видом судебных расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку государственная пошлина не относится к судебным издержкам, то вышеприведённые разъяснения относительно возможности солидарного взыскания судебных издержек с солидарных должников не распространяются на случаи распределения судебных расходов по взысканию государственной пошлины, поэтому данные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Валентины Григорьевны, паспорт гражданина Российской Федерации №, Яшковой Анастасии Андреевны, СНИЛС №, Ивановой Екатерины Андреевны, СНИЛС №, Фесан Елены Дмитриевны, СНИЛС №, Ивановой Кристины Андреевны, СНИЛС №, Иванова Ильи Андреевича, СНИЛС 164-354-997 95, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 187 360 рублей 49 копеек, из которых 161 119 рублей 20 копеек составляет основной долг, 26 241 рубль 29 копеек – проценты по кредиту.
Взыскать с Ивановой Валентины Григорьевны, Яшковой Анастасии Андреевны, Ивановой Екатерины Андреевны, Фесан Елены Дмитриевны, Ивановой Кристины Андреевны, Иванова Ильи Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 103 рублей 50 копеек с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 3 марта 2026 года
Копия верна. Судья А.Е. Рохмистров
Секретарь Е.А. Науменко