ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Макушино
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чадовой Ю.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Макушинского района Дресвянникова М.В., подсудимого Таврова А.В., защитника Никитина О.Л., при секретаре Жусуповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Таврова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего в <адрес>» <адрес>, инвалидности не имеющего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тавров А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 06.01.2026 года, вступившим в законную силу 17.01.2026 года, Тавров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбыл арест с 06.01.2026 по 16.01.2026. Согласно ст.4.6 КоАП РФ годичный срок в течении которого Тавров считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Не сделав для себя должных выводов, Тавров 23.05.2026 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществив на нем поездку по улицам <адрес>, до остановки у <адрес> сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Макушинский».
Находясь по указанному адресу в салоне служебного автомобиля, после отстранения его в 16 час 59 минут от управления транспортным средством, Тавров от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882.
Подсудимый Тавров в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину. От него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Никитин О.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дресвянников выразил согласие рассмотреть уголовное дело в отношении Таврова в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тавров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Таврова А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения дела и уголовного преследования в отношении подсудимого суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6,43,60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и обстоятельства совершенного Тавровым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Признание вины подсудимым является обязательным условием рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, выразившуюся в даче изобличающих объяснений, не имеется, в виду очевидности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ для правоохранительных органов.
Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, назначение Таврову наказания в виде штрафа несоразмерно совершенному правонарушению, не будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 47 УК РФ, санкции ст. 264.1 УК РФ, грубого нарушения Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания - лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Из материалов уголовного дела видно, что автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Таврову А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, был использован при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.
Применение положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ вышеуказанное средство совершения преступления подлежит конфискации, переходу в собственность государства.
Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Макушинского районного суда от 17.06.2026, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела до истечения срока на хранение.
Мера пресечения не избиралась.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таврова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Таврова А.В.
Автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> р.<адрес>Б, подлежит конфискации, обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Наложенный арест на указанное транспортное средство подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока на хранение.
Освободить Таврова А.В. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных представлений, жалоб через Макушинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Судья Ю.Г.Чадова