ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Макушино
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чадовой Ю.Г.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Курганской области Аникеева В.В., подсудимой Рахметовой К.К., защитника адвоката Никитина О.Л., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Жусуповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рахметовой К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахметова К.Р. совершила кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах.
11 июля 2026 года в период времени с 09 часов до 10 часов 58 минут Рахметова К.К. умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заранее зная о месте хранения ключа от замка входной двери, открыла указанным ключом дверь, после чего незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу <адрес>, откуда похитила 15 000рублей, тремя купюрами номиналом по 5 000рублей, хранившихся в шкафу, принадлежащих Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места преступления, чем причинила потерпевшему значительный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Рахметова К.К. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Рахметовой, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, аналогично следует, что она, 11.07.2026 в период времени с 09 часов до 11 часов, наблюдая в окно, убедившись, что ее сосед Потерпевший №1, уехал из своего дома по адресу <адрес>, зная о том, что в его доме могут храниться денежные средства, поскольку неоднократно брала у Потерпевший №1 в долг, зашла к нему во двор. Открыла ключом замок на входной двери дома, о месте хранения ключа ей было известно, проникла в дом Потерпевший №1, где целенаправленно прошла в комнату, расположенную с правой стороны от входной двери, зная что в указанной комнате стоит шкаф. В кармане светло-коричневого пальто она обнаружила денежные средства, она забрала три купюры номиналом по 5 000 рублей, всего 15 000рублей, остальные денежные средства положила обратно. После чего скрылась, закрыв дом Потерпевший №1 на замок, ключ от которого положила на место. Потерпевший №1 никогда не разрешал ей заходить в его дом без его разрешения. Похищенными денежными средствами хотела распорядиться по своему усмотрению (л. д. 46-49, 66-70)
В ходе оглашенной проверки показаний с фототаблицей Рахметова добровольно описала и показала свои действия при хищении денежных средств из жилища Потерпевший №1 (л. д. 56-62)
Виновность подсудимой в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что один проживает по <адрес>. 11.07.2026 в период времени с 09 часов до 11 часов он находился по работе в д. Профинтерн Макушинского района Курганской области. Перед отъездом он пересчитал накопленные им денежные средства в размере 30 000 рублей и положил их в левый карман пальто, висевшего в шкафу. Уходя, он закрыл дом на замок, ключ положил под тряпку на бак в сенях дома, то есть где всегда его хранит. О том, где хранится ключ, он никому не показывал. Домой вернулся ближе к 11 часам, решил отдать долг в магазин. Обнаружил, что вместо 30 000рублей в кармане пальто было 15 000рублей. О случившемся сообщил в полицию. Рахметовой он заходить в его дом без его разрешения никогда не разрешал, долговых обязательств перед ней не имел. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным, поскольку постоянного источника дохода не имеет, проживает один. Рахметова извинилась перед ним, но он ее не простил, общаться в дальнейшем с ней не намерен. Денежные средства возвращены ему сотрудниками полиции в полном объеме. Выразил мнение о назначении наказания подулимой на усмотрение суда;
- протоколом явки с повинной Рахметовой К.К. от 11.07.2026 с признанием в краже денежных средств в размере 15 000 рублей из дома Потерпевший №1 (л. д.26-27). Подсудимая в суде в присутствии защитника подтвердила её содержание;
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Рахметовой от 15.07.2026 (л.д.51-55);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившего из его жилища денежные средства в сумме 15 000рублей (л. д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2026, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по <адрес>, изъяты следы пальцев рук, след обуви, навесной замок с ключом (л. д. 10-17);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2026, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 15 000рублей, обувь (л. д. 18-23);
- заключением эксперта № 67 от 14.07.2026, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Рахметовой К.К. (л.д.112-118);
- заключение эксперта № 70 от 15.07.2026, согласно выводам которого навесной замок технически исправен, каких-либо повреждений, свидетельствующих о его взломе, не обнаружено (л.д.124-128);
- заключением эксперта № 68 от 14.07.2026, согласно выводам которой след обуви, изъятый на месте происшествия, оставлен обувью с рельефным рисунком, аналогичным рельефному рисунку обуви (галош) на левую ногу Рахметовой К.К. (л.д.134-138).
Оценивая показания потерпевшего, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено.
Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания потерпевшего, конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется. Заключения эксперта подтверждают нахождение подсудимой на месте преступления, внутри дома.
Похищенные у потерпевшего денежные средства были непосредственно изъяты из места проживания подсудимой, что прямо указывает на нее как на лицо, совершившее преступление.
Признательные показания Рахметовой согласуются с показаниями потерпевшего и иными материалами дела, что позволяет суду сделать вывод о их правдивости.
Таким образом, в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ей преступления, в связи с чем суд считает доказанным, что 11 июля 2026 года подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000рублей, скрывшись с похищенным, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.
Суд считает доказанным, что хищение подсудимой совершено с незаконным проникновением в жилище. Дом, принадлежащий потерпевшему, и из которого было совершено хищение, пригоден для проживания, он был снабжен запорным устройством, подсудимая не имела разрешения входить в него, брать из него имущество. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что хищение подсудимой совершено именно с незаконным проникновением в жилище.
При этом данное хищение подсудимой было совершено тайно, иные лица при этом отсутствовали.
Период хищения определен судом с учетом показаний потерпевшего и подсудимой.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и признак совершения хищения с причинением потерпевшему значительного ущерба. По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба учитываются имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. В судебном заседании установлено, что потерпевший проживает один, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Хищение поставило потерпевшего в затруднительное положение, т.к. сумма похищенных денежных средств несоизмерима с его доходами, является для него трудновосполнимой.
Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Рахметовой К.К. в совершении тайного хищения имущества из дома потерпевшего, и квалифицирует ее действия в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Осознанное и адекватное поведение подсудимой в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, имущественного положения потерпевшего, характера действий Рахметовой, направленных на завладение чужим имуществом, способа реализации преступного намерения, при котором хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования Рахметовой и прекращения уголовного дела.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает положения ст. 6,43,60 УК РФ, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, может конфликтовать с жителями села, привлекалась к административной ответственности, ранее состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя. Синдром зависимости», снята с учета в 2022 году в связи с ремиссией (л. д. 82, 84, 85-86, 89).
Смягчающими наказание Рахметовой К.К. обстоятельствами суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, выразившуюся в сообщении правоохранительным органам, не обладающим на тот момент информацией о причастности подсудимой к преступлению, о совершенном ей преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, возмещении ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.
Отягчающих наказание Рахметовой обстоятельств судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рахметовой суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ей преступления и могли бы быть признаны исключительными.
При назначении наказания Рахметовой суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой Рахметовой, ее характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Рахметовой не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.
Также суд считает нецелесообразным назначение наказание Рахметовой в виде штрафа в виду отсутствия дохода, кроме пенсии, а также не назначает ей наказание в виде принудительных работ в связи с ее состоянием здоровья, наличием инвалидности 3 группы в связи с заболеванием дыхательной системы, является пенсионером по инвалидности.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность Рахметовой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, которая созналась и добровольно выдала похищенное, в дальнейшем извинилась перед потерпевшим, раскаялась в содеянном, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: денежные средства в размере 15 000рублей, замок с ключом считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, обувь (галоши) черного цвета вернуть подсудимой Рахметовой К.Н
Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимой, в ходе предварительного расследования на сумму 8 560,60рублей, в суде на сумму 2 478,55руб., итого 11 039,15руб. подлежат взысканию с подсудимой Рахметовой. Оснований для освобождения от уплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рахметову К.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Рахметовой К.К. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Рахметову следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу в течение 30 дней по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.
Меру принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 15 000рублей, замок с ключом - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, обувь (галоши) черного цвета - вернуть подсудимой Рахметовой К.Н.
Взыскать с Рахметовой К.К. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 11 039,15руб. в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных представлений, жалоб через Макушинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Судья Ю.Г.Чадова