ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Макушино Курганская область
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.
с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры - прокурора Сысолятина А. А.
подсудимого Журавлева Р. В.
защитника: адвоката Тозикова А. С.
при секретаре Кошелевой Л. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Журавлева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-профессиональное, не состоящего в браке, работающего пожарным <данные изъяты>, 4 отряд, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Журавлев Р. В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 29.07.2025 г., вступившим в законную силу 12.08.2025 г., Журавлев Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не сделав для себя должных выводов, Журавлев Р. В. 8 августа 2026 года в период с 0 до 0 часов 25 мин. находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем БМВ 523i с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по улицам <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Макушинский».
Далее, Журавлев Р. В. будучи отстраненным сотрудниками полиции от управления автомобилем, отказавшись от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, доставленный в ГБУ «Межрайонная больница №1» по ул. Кр. Площадь д. 14 г. Макушино Курганской области, в период с 1 час. 26 мин. до 1 час. 45 мин. прошел медицинское освидетельствование с результатом 0,61 мг/л, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем самым, факт алкогольного опьянения был установлен.
Подсудимый Журавлев Р. В. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Журавлева Р. В. данных в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что проживает с родителями, работает, получает стабильный доход. Автомобиль БМВ 523i с государственным регистрационным знаком №, принадлежит его матери, до лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи 29.07.2025 г. она разрешала ему пользоваться автомобилем. Свое водительское удостоверение он сдал в ГАИ 7.08.2025 г. 7 августа 2026 г. у него был день рождения, вечером он с отцом употребляли спиртное в гараже их дома, он выпил 0.5 литра коньяка. Когда закончился алкоголь, решили съездить за ним в бар. Не употреблявший спиртное Фальков управлял автомобилем БМВ до бара «Восточный». ФИО12 купил алкоголь, решил сам доехать на автомобиле до дома. Возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ. Сотрудник ГАИ подошел к нему, пригласил в служебный автомобиль. Его отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался. Согласился на медицинское освидетельствование. Доставленный в ГБУ «Межрайонная больница №1» г. Макушино Курганской области, прошел медицинское освидетельствование с результатом 0,61 мг/л, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Вину признает полностью, раскаивается (л. д. 94-98). Подсудимый в суде подтвердил данные показания.
Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 сотрудников ОГАИ МО МВД России «Макушинский» аналогично следует, что 8 августа 2026 г. около 1 часа ночи из служебного автомобиля они наблюдали, как с парковки возле <адрес> отъехал на небольшое расстояние автомобиль БМВ 523i с государственным регистрационным знаком №, и сразу вернулся назад, предположительно заметив автомобиль ГАИ. Журавлев вышел со стороны водительской двери автомобиля. Свидетели почувствовали запах алкоголя из полости рта Журавлева. Журавлев сел в служебный автомобиль, велась видеозапись, составлялся административный материал, далее, Журавлев, будучи отстраненным от управления автомобилем, отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но согласился на медицинское освидетельствование. Доставленный в ГБУ «Межрайонная больница №1» по ул. Кр. Площадь д. 2 г. Макушино Курганской области, ФИО12 прошел медицинское освидетельствование с результатом 0,61 мг/л, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем самым, факт алкогольного опьянения был установлен. (л. д. 86-88, 89-91)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Журавлев его друг, вечером 7 августа 2026 г. он присутствовал при распитии Журавлевым спиртного 0.5 литра коньяка по месту жительства ФИО12. Когда спиртное закончилось, они решили съездить до бара Восточный <адрес>, купить спиртного. Фальков будучи трезвым, сел за руль автомобиля БМВ 523i с государственным регистрационным знаком №, доехал до бара. ФИО12 приобрел в баре спиртного, сказал Свидетель №3 пересесть с водительского сидения, Свидетель №3 попытался его отговорить, но тот его не послушал. ФИО12 сев на водительское сидение, запустил двигатель и поехал по направлению к дому. Возле дома по <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. ФИО12 сел в служебный автомобиль, его потом отвезли в больницу на освидетельствование (л. д. 74-76).
письменными материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8.08.2026 г., согласно которому Журавлев отстранен от управления автомобилем БМВ 523i с государственным регистрационным знаком № при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 6)
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8.08.2026 г. в связи с отказом Журавлева от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7),
- актом медицинского освидетельствования от 8.08.2026 г. согласно которого Журавлев в ГБУ Межрайонная больница №1 в 1 час. 29 мин. прошел медицинское освидетельствование с результатом 0,62 мг/л, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, в 1 час. 45 мин. прошел медицинское освидетельствование с результатом 0,61 мг/л, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Состояние опьянения установлено, чеки (л. д. 8-15)
В своих оглашенных показаниях свидетель М. заместитель гл.врача ГБУ Межрайонная больница №, подтверждает установление факта алкогольного опьянения ФИО12 при медосвидетельствовании в 1 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ дает пояснения о дате составленного акта с учетом изготовления анализа мочи (л. д. 92-95),
- протоколом осмотра места происшествия - места нахождения автомобиль БМВ 523i с государственным регистрационным знаком № по адресу возле <адрес>. (л.д. 17-22).
-протоколом осмотра автомобиля БМВ 523i с государственным регистрационным знаком № (л.д. 37-41).
- протоколом выемки и осмотра ДВД диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ, движения автомобиля, составления административного материала в отношении ФИО12 (л.д. 50-54)
-постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 29.07.2025 г., вступившим в законную силу 12.08.2026 г., которым Журавлев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 110-111).
Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений закона при осуществлении их сбора.
Действия сотрудников ГАИ осуществлялись в рамках требований КоАП РФ с применением видеозаписи, отражались в составленных ими процессуальных документах.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Признаки опьянения у Журавлева, установлены показаниями свидетелей, в том числе сотрудника ГАИ, что нашло свое отражение в протоколе об отстранении Журавлева от управления автомобилем и являлось законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование, при совершенном отказе от освидетельствования на месте. Процессуальных нарушений в ходе составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, процедуре направления на медицинское освидетельствование, при отказе от прохождения от освидетельствования, должностным лицом не допущено.
Примечанием к ст. 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом результата медицинского освидетельствования 0,61 мг/л, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем самым, факт алкогольного опьянения у Журавлева был установлен. При этом, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ не считает возможным указать документально установленный больший размер концентрации алкоголя, чем в предъявленном Журавлеву обвинении.
Оценивая показания подсудимого Журавлева в ходе дознания, признававшего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в присутствии защитника, подтверждаются показаниями приведенных выше свидетелей, материалами дела.
Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на умышленное управление ФИО12 автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, установленных судом.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок в течение которого лицо считает подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному постановлением миро вого судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева на момент совершения им преступления 8.08.2026 г. не истек.
Суд квалифицирует действия Журавлева Р. В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Осознанное и адекватное поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии и о вменяемости его как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела или преследования подсудимого суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6,43,60 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно (л.д. 115-119), факты его привлечения к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л. д. 26-27). На учетах врача нарколога и психиатра ФИО12 не состоит (л.д.108).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ст.64 УК РФ т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличия у него постоянного места работы, зарплаты, а также отсутствие иждивенцев.
С учетом нарушения Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания - лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из показаний Журавлевой Н.С. в суде, и материалов дела следует, что автомобиль БМВ 523i с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности матери подсудимого – Свидетель №1 (л.д.64-66).
Поскольку объективных доказательств принадлежности указанного автомобиля подсудимому не представлено, следовательно, оснований для признания данного транспортного средства принадлежащего подсудимому или совместно нажитым имуществом у суда не имеется.
Таким образом, оснований для конфискации транспортного средства предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ, суд не находит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Автомобиль БМВ 523i с государственным регистрационным знаком А404ОА45, СТС хранящиеся у собственника, считать возвращенным по принадлежности. Диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому, в ходе расследования на сумму 4280 руб. 30 коп, (л. д. 142), в суде на сумму 4957 рублей 10 коп., всего 9237 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Журавлева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК №
Вещественные доказательства: автомобиль БМВ 523i с государственным регистрационным знаком № хранящийся у собственника, считать возвращенным по принадлежности. Диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения Журавлева Р.В. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Журавлева Р.В. в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 9237 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представлений через Макушинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Судья Новоселов И. А.