РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 05 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой (Воронцовой) Н.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Козлова (Воронцова) Н.Ю. будучи не согласной с постановлением, обратилась с жалобой, в которой указывает, что правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» она не совершала, поскольку не могла быть в г. Москва так как у нее родился пятый ребенок и на тот момент машина была в неисправном состоянии и фактически доехать до Москвы не могла. Кроме того, на копии фото видно, что машина совсем другая, не принадлежащая ей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, копию обжалуемого постановления не получала, об обжалуемом постановлении стало известно, когда судебные приставы списали денежные средства.
Козлова (Воронцова) Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.
Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.
Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Воронцова Н.Б. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес Воронцовой Н.Б., конверт с копией постановления возвращен в административный орган ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обжаловании постановления не имеется. В срок, установленный КоАП РФ, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Н.Ю. штраф не уплатила.
Доказательств того, что Воронцовой Н.Ю. предоставлялась рассрочка, отсрочка уплаты штрафа материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Воронцовой Н.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей сделан верный вывод о виновности Воронцовой Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц, так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в данном случае Козловой (Воронцовой) Н.Ю. вменено в вину неуплата в предусмотренный КоАП РФ срок административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что данное постановление было признано незаконным и отменено, в материалы дела не представлено, как и не представлено таких сведений с настоящей жалобой.
При этом проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в силу статьи 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.
При назначении Козловой (Воронцовой) Н.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Козловой (Воронцовой) Н.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Козловой (Воронцовой) Н.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>