РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачевой И.А. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении Ткачева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Ткачева И.А. будучи не согласной с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит производство по делу прекратить, поскольку автомобилем HAVAL JOLION госномер № управлял её муж Ткачев С.И., который является инвалидом второй группы поставил автомобиль на свободное место на 31 минуту, он пытался оплатить, но интернет не работал и неоднократно звонил оператору платной парковки, дозвониться не смог, также дома пытались заплатить, но не смогли.
Заявитель Ткачева И.А., представитель ЛАО <адрес> не явились в судебное заседание, о дне и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступали, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель административной комиссии Ленинского АО <адрес> представила возражение, в котором просила постановление оставить без изменения.
Свидетель Ткачев С.И., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем HAVAL JOLION госномер №, поставил данный автомобиль на платную стоянку по <адрес>, является инвалидом второй группы, зарегистрирован в реестре инвалидов, но инвалидные места были заняты, поставил автомобиль на свободное место, пытался заплатить, но интернет не работал, неоднократно пытался оплатить, не смог, звонил по телефону и не дозвонился, необходимо было оплатить 32 рубля. Ранее не сталкивался с такими трудностями
Суд, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными актами <адрес>, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в <адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Часть 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачевой И.А. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности было вынесено постановление № № и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Административной комиссией Ленинского АО <адрес> установлено, что собственник транспортного средства HAVAL JOLION госномер № в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 09:41:07 по 10:11:56 в районе <адрес> <адрес> допустила размещение транспортного средства на платной парковке без внесения платы.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Дозор М, заводской номер А682, свидетельство о поверке С-ВЯ/22-05-2024/340820329, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Ткачева И.А. является собственником автомобиля HAVAL JOLION госномер №. Однако заслушав свидетеля Ткачева С.И., который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, принадлежащим Ткачевой И.А. – его жене, он поставил автомобиль на данную платную стоянку.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах, постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения заявителем ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ткачевой И.А. является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачевой И.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Ткачевой И.А. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья С.В. Михалева