Решение
по делу об административном правонарушении
01 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника ФИО3 в интересах Андреев И.В. на постановление врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Казахстан Андреев И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Андреев И.В. с постановлением не согласен, в связи с чем защитником ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе адвокат ФИО3 указывает, что в соответствии ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается продолжительность проживания, семейное положение, отношения к уплате налогов, наличие дохода, на территории РФ. Само наказание в виде выдворения является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, поэтому выдворение заменить на штраф, либо на обязательные работы. При вынесении данного постановления должностное лицо не учел данные обстоятельства..
Андреев И.В. в судебное заседание не явился, согласно расписки о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об участии при рассмотрении жалобы, либо отложении судебного разбирательства не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Андреев И.В..
Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. При этом суду пояснил, что в отношении Андреев И.В. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., однако в материалах дела фигурирует постановление за этим же номером от ДД.ММ.ГГГГ. из чего следует, что имеет место вынесение двух постановлений. Кроме того, Андреев И.В. вменяется, что он не встал на миграционный учет в течении 15 дней, в то время как для граждан Казахстана такой срок составляет 30 дней.
Должностное лицо ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствии.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлен гражданин Республики Казахстан Андреев И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в Тюмень, на миграционный учет по месту пребывания в течении 15 рабочих дней не встал, пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В результате чего были нарушены ч.1, ч.2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В связи с вышеуказанным, врио начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в материалах дела имеется аналогичное постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Андреев И.В. вменяется факт того, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. и в течении 15 рабочих дней не встал на миграционный учет.
Однако документы, подтверждающие факт въезда и выезда в РФ Андреев И.В. материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно "Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации" (Заключено в г. Астане 07.06.2012) граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в течение 30 дней.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностным лицом врио начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4 были допущены грубейшие процессуальные нарушения норм закона, повлекшие вынесение незаконных постановлений, поскольку Кодексом об административном правонарушении РФ не предусмотрено вынесение двух постановлений за одно правонарушение, датированное разными датами. Кроме того, фабула вмененного правонарушения не соответствует действующему законодательству.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные нарушения носят существенный характер, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено не полно, без исследования всех обстоятельств.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел.
При таких обстоятельствах постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть проверены и оценены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановления врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении гражданина Республики Казахстан, Андреев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, уполномоченный его рассматривать. Из Центра временного содержания граждан УМВД России по <адрес> освободить немедленно.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Михалева