К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-427/2026

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Дудниченко Алексей Николаевич

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
31.03.2026
Решение
13.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810572260302079554

Решения

УИД 72RS0021-01-2026-001503-15

Дело № 12-427/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тюмень 13 мая 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Достоваловой Д.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Достовалова Д.Н. подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-26-0001438 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Будучи не согласной с указанными постановлением и решением Достовалова Д.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляла, автомобиль находился в пользовании ФИО1

В судебное заседание ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Достовалова Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:17 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения). Указано, что собственником указанного транспортного средства является Достовалова Д.Н.

В связи с чем, в отношении Достоваловой Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Кордон.Про_П (РТК)»).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, подтверждается показаниями ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что в тот день в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он; копией страхового полиса № ХХХ №, в котором ФИО1 указана в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, при изложенных данных невозможно прийти к безусловному выводу о совершении Достоваловой Д.Н. вменяемого правонарушения.

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление, решение подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Достоваловой Д.Н. - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Достоваловой Д.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Привлекаемое лицо

  • Д. Д. Н.

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:11

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:31

    Истребованы материалы

  3. 09:00

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 17:07

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 09:35

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 16:24

    Вступило в законную силу