РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе директора ООО «А1» Юнусова С.С. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «А1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
С данным постановлением не согласно ООО «А1». Директором ООО «А1» Юнусовым С.С. подана жалоба, в которой она просит данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.
В качестве оснований для отмены указывает, что а/м КИА RIO г/н № на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании у Коночкина К.В. на основании договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., арендными платежами, страховым полисом, кассовыми чеками.
Представитель ООО «А1», представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении ООО «А1» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:57 перекресток <адрес> водитель, управляя транспортным средством а/м КИА RIO г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «А1» в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого ООО «А1» административного правонарушения транспортное средство а/м КИА RIO г/н № находилось в распоряжении у Коночкина К.В.. Данное обстоятельство подтверждается, договором № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «А1» и Коночкиным К.В., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., страховым полисом, кассовыми чеками об оплате по договору аренды.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ст. 12.6 КоАП РФ ООО «А1».
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ООО «А1» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ООО «А1» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу представителя ООО «А1» Юнусова С.С. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья С.В. Михалева