РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 06 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко С.Ю. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении МАОУ СОШ № 56 г. Тюмени, установил:
определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ СОШ №56 г. Тюмени по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ вынесенным заместителем руководителя, главного государственного санитарного врача по Тюменской области Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Бойко С.Ю. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными определением и решением Бойко С.Ю. подана жалоба, в которой просит определение и решение отменить, по тем основаниям, что мотивировочная часть определения не согласуются с выводами, должностное лицо формально сослалось на нормы права, которые обязывают образовательную организацию принимать на обучение детей, без возможности отказа в приеме в образовательное учреждение, должностным лицом не проведена проверка причин нарушения, т.е. превышения проектной мощности, переполненности класса, заведомо неверной расстановке, увеличению числа мебели в классе. Такую информацию должностное лицо не запрашивало.
Представитель Бойко С.Ю. – Казначеева Д.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Бондарева О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает оспариваемые определение и решение законными и обоснованными.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании заявления об административном правонарушении Бойко С.Ю. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ СОШ №56 г. Тюмени по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ вынесенным заместителем руководителя, главного государственного санитарного врача по Тюменской области Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Бойко С.Ю. без удовлетворения.
Установив обстоятельства рассмотрения обращения, проверив доводы заявителя, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Тюменской области пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, вынес соответствующее мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При установлении должностным лицом обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что при принятии указанного процессуального решения допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Несогласие Бойко С.Ю. с юридической оценкой должностным лицом установленных по обращению обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого процессуального решения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого определения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя, главного государственного санитарного врача по Тюменской области Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении МАОУ СОШ № 56 г. Тюмени оставить без изменения, жалобу Бойко С.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>