РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарищества собственников жилья «Выбор» (далее по тексту ТСЖ «Выбор») Малинина Ж.К. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> Султановой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> Султановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСЖ «Выбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
ТСЖ «Выбор», будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд в лице защитника Малинина Ж.К. с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и его отменить, в связи с недоказанностью виновности ТСЖ «Выбор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также наличием процессуальных нарушений, а именно: отсутствии в постановлении по делу об административно правонарушении на протокол об административном правонарушении, его дате его изготовления, сведений о вручении копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности. Также постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на перечень документов, не представленных заявителем.
В судебное заседание не явились защитник ТСЖ «Выбор» <адрес> Малинин Ж.К., представитель ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> – ведущий судебным пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> о дне, месте времени слушангия днла извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствиии неявивщихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ТСЖ «Выбор» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение требования об обязании на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ представить ИП Шведову Д.А. и ООО «НН-Траст» возможность ознакомиться с документами о деятельности ТСЖ «Выбор».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> Корсаковым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ «Выбор» на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В 5 дней с момента получения должником копии данного постановления требование по исполнительному документу подлежало исполнению.
В рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст.12,44 ФЗ РФ от 21.07.1997 №119-ФЗ «О судебных приставах» и ст.6 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок для добровольного исполнения ТСЖ «Выбор» документы, подтверждающие исполнение решения суда не предоставило, в рамках исполнительного производства согласно ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, должник не исполнил решение во вновь установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Выбор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (получено должником ЕПГУ-ДД.ММ.ГГГГ)
В установленный судебным приставом - исполнителем срок требование ТСЖ «Выбор» исполнено не было, в связи с чем, ТСЖ «Выбор» привлечено к административной ответственности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренною ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 данного Федерального закона,, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависяшие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, и, заявителем не представлено доказательств, явно свидетельствующих о невозможности исполнения такого требования. Имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма о запросе коммерческих предложений не являются доказательствами невозможности исполнения должником соответствующих требований. Кроме того, сведений о получении указанных запросов и ответы организаций об отсутствии возможности предоставить препарат в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено.
Факт неисполнения должником соответствующих требований установлен на основании исследования совокупности доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
Таким образом ТСЖ «Выбор» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении содержащегося в исполнительном листе требования об представить ИП Шведову Д.А. и ООО «НН-Траст» возможность ознакомиться с документами о деятельности ТСЖ «Выбор».
Данный исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № №.
Данными документами на ТСЖ «Выбор» возложена обязанность по предоставлению документов о деятельности товариществом взыскателю.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Наличия процессуальных нарушений не установлено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении содержит ссылку на протокол по делу об административном правонарушении №-АП, который был направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления ШПИ №. При этом постановление по делу об административном правонарушении содержит перечень документов, который на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№ подлежит предоставлению взыскателям для ознакомления.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, должностным не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Султановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Товарищества собственников жилья «Выбор» – оставить без изменения, жалобу защитника Малинина Ж.К., действующего в интересах товарищества собственников жилья «Выбор» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья С.В. Михалева